Решение № 2А-287/2020 2А-287/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-287/2020

Дело № 2а-287/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000161-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 939 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумме 4,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40,92 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 204 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5,62 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 204 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,31 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 руб. (сумма к взысканию 150,14 руб.), который необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 939 руб., который необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 816 руб., который необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1204 руб., который налогоплательщику необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204 руб., который необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление, в котором были исчислены налоги.

В установленный законодательством срок недоимка по указанным налогам ФИО1 не уплачена в полном объеме. В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени - по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумме 4,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40,92 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,31 руб.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и пени в общей сумме 4369,62 руб., а также восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 не было подано в установленный законом срок, в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

Как установлено статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150,14 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 939 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 816 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1204 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1204 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате налогов не исполнила, налоговый орган направил в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. требование № об уплате налогов, срок исполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. требование № об уплате налогов, срок исполнения который установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. требование № об уплате налогов, срок исполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу истекал, с учетом положений ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 13 января 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма была закреплена частями 2, 3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления, по мнению суда, возможность взыскания недоимки по налогам, пени налоговым органом утрачена.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения истца в Курагинский районный суд – 13.01.2020 года - день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, которая свидетельствует о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Указанные истцом в административном иске причины пропуска срока являются неуважительными, поскольку в суд административный истец обратился лишь 13.01.2020г., спустя более шести месяцев, что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от количества плательщиков (задолжников) к выплате налога.

По мнению суда, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, в установленный срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный срок, материалы дела не содержат.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, суд не находит правовых оснований для восстановления срока на подачу административного иска.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумме 4,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40,92 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5,62 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,31 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева