Решение № 2-2143/2025 2-2143/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2143/2025

Дело №2-2143/2025

УИД 91RS0018-01-2025-001523-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: судьи Петренко Т.В., при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, на сумму 180 000,00 рублей, с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 55 % годовых. Истец в полном объеме перечислил ответчику сумму займа в размере 180 000,00 рублей. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком 36 платежами в размере 10 302,56 рублей.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 701,91 руб., в том числе: 129 493,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 50 505,50 руб. – задолженность по уплате процентов, 14 612,03 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841,06 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется уведомление, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении иска, с учетом применения сроков сроковой давности, а также наличием погашения задолженности в полном объеме на основании квитанций, приложенных к заявлению.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в сумме 180 000,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения); процентная ставка 55% годовых; возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); количество платежей – 36, размер платежей 10 302,56 рублей; в случае не возврата в срок займа, Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

ООО МКК «Выручай-Деньги» были перечислены денежные средства ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» Уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым на основании заявлении ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 194 610,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 129 493,18 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 50 505,50 руб., задолженность по штрафам – 14 612,03 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 546,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 составляет 194 701,91 руб., из которой: 129 493,18 руб. - основной долг, 50 505,50 руб. - проценты за пользование займом, 14 612,03 руб.- штраф.

Оценивая данный расчет суд, приходит к следующему.

Относительно исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 701,91 руб., из которой: 129 493,18 руб. - основной долг, 50 505,50 руб. - проценты за пользование займом, 14 612,03 руб. – штраф, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором в ходе судебного разбирательства заявлено стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» рассчитана задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 701,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай – Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №№ ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Следовательно, ООО «М.Б.А. Финансы» знало о нарушение его прав до даты подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил в суд в электронном виде, протокол создан ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, не предоставил доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Пленума).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 28.11.2025 г.

Судья Т.В. Петренко