Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) НКБ «Радиотехбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 14.03.2014 года в сумме <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» (далее «Банк») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 14.03.2014 года в сумме <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 14.03.2014 г. ОАО НКБ «Радиотехбанк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 25.5 % годовых со сроком погашения до 13.03.2019г. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и выпиской по депозитному счету. По условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на них процентов ежемесячно, по частям, согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Начиная с 29.04.2016г. заемщик стал допускать просрочку платежей по основному долгу и процентам. «Банк» направлял в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору в течение десяти календарных дней с момента отправки письма. В предусмотренный претензией срок заемщик не исполнил требования «Банка» и не направил ответ на претензию, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 25.01.2017 г. задолженность ФИО1 перед ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» составляет: по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>; по возврату суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>; по уплате процентов по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ФИО1 перед «Банком» в рамках кредитного договора составляет <данные изъяты>.

ПАО НКБ «Радиотехбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Данные обстоятельства в соответствии с правилами ч.5 ст. 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что 14.03.2014 г. заключила договор с «Банком», получила деньги по кредиту. До апреля 2016 г. погашала кредит и проценты лично, а в последующем деньги передавала подруге. Однако подруга полученные от нее деньги на погашение ее кредита, тратила на свои нужды. Об этом она узнала лишь в декабре 2016 г.. С судебным приказом мирового судьи была не согласна. Письмо «Банка» получила, с представленным расчетом иска согласна. Обращалась в «Банк» об отсрочке погашения образовавшейся задолженности, поставив в известность о случившемся, но ей отказали. В настоящее время она продолжает погашать кредит, одно полностью погасить задолженность не представляется возможным, поскольку их семья выплачивает кредит по ипотеке, а супруг временно не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок. По этому в иске о взыскании следует отказать.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что между «Банком» и ФИО1 14 марта 2014 года заключен договор № о предоставлении кредита (далее «кредитный договор»), по условиям которого заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 14.03.2014 г. по 13.03.2019 г. под 25.5 % годовых. Вся сумма займа в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита перечислена «Банком» 14.03.2014 года заемщику ФИО1 и получена ею наличными.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика и исследованными судом копиями: договора о предоставлении кредита (л.д. 11-14), графика платежей (л.д. 15-16), распоряжения о выдаче кредита (л.д. 25).

Установлено, что в соответствии нормами ст.58 ГК РФ открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в последующем было преобразовано в публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», следовательно права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 3.4.4 «кредитного договора» «Банк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, использования кредита по нецелевому назначению.

В соответствии с п. 3.1.7 «кредитного договора» заемщики обязуются возместить банку все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые он понес в связи с неисполнением заемщиком обязательств по настоящему договору, расходы, связанные с защитой банком своих прав, включая оплату государственной пошлины, транспортные, почтовые, и иные расходы.

В силу п. 4.1.1 «кредитного договора» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде неуплаты неустойки в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующий на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользованием кредитом.

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности по указанному «кредитному договору» заемщик ФИО1 с апреля по декабрь 2016 года полностью отказалась от исполнения обязательств по «кредитному договору» (л.д. 8-10).

ФИО1 по месту проживания «Банком» было направлено требование о погашении задолженности по «кредитному договору». Выданный судебный приказ, по ее заявлению был отменен.

По состоянию на 25.01.2017 г. задолженность ФИО1 перед «Банком» составила: по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>; по возврату суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>; по уплате процентов по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> Общая сумма задолженности ответчика перед «Банком» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы «Банка» о многократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита или отсутствия задолженности по «кредитному договору», при этом признаны факты непогашения кредита и уплаты процентов, заявлено о согласии с расчетом цены иска.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ФИО1 тяжелого материального положения, об отсутствии денежных средств, наличия кредита по ипотеке не могут служить основанием для ее освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

От ответчика ФИО1 не поступило заявление-возражение относительно условий договора о предоставлении кредита, как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также ею не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Сумма заявленной истцом неустойки согласована «кредитным договором», не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд не усматривает основания для его уменьшения.

Поскольку ответчиком ФИО1 начиная с апреля 2016 года, ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по договору о предоставлении кредита, в связи этим с нее подлежит взысканию вся задолженность по «кредитному договору», образовавшаяся по состоянию на 25.01.2017 г. в размере <данные изъяты>, а иск «Банка» по указанному требованию удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование «Банка» о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку иск удовлетворен полностью, а факт уплаты истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается представленным в деле платежным поручением от 03.02.2017 г. за № (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 393, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества (ПАО) НКБ «Радиотехбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) НКБ «Радиотехбанк» с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по договору о предоставлении кредита № от 14 марта 2014 года по состоянию на 25 января 2017 года; <данные изъяты> – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов