Решение № 2А-983/2020 2А-983/2020~М-874/2020 А-983/2020 М-874/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-983/2020

Дело №а-983/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по РД ФИО2, с извещением ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 в интересах ФИО3 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» о признании незаконными решения об отклонении заявления об исправлении реестровой ошибки, обязании ответчика устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» о признании незаконными решения об отклонении заявления об исправлении реестровой ошибки, обязании ответчика устранении реестровой ошибки, указывая, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 508 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: РД <адрес>, садоводческое некоммерческое общество «Ялгин»(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №). При загрузке координат данного земельного участка происходит наложение границ с другими земельными участками с кадастровыми номерами 05:09.000022:28 №:№. Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место быть реестровая ошибка, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к административному ответчику с целью принятия последним решения об ее устранении. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-РА-19 административный ответчик отказал в удовлетворении заявления. Из ответа следует, что произведенным анализом сведений графической части земельных участков с кадастровыми номерами 05:№ он не выявил противоречий со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Между тем в ответе Административный ответчик сообщает, что отсутствие картографической основы не позволяет ему самостоятельно устранить реестровую ошибку в кадастровых сведениях указанных объектов, рекомендует направить документы на исправление реестровой ошибки либо представить решение суда, исключающего из ЕГРП ошибочно сформированные участки.

Таким образом, в решении административного ответчика содержатся взаимоисключающие выводы, которые нарушают нормальное положение дел, формируют условия для оспаривания прав, свобод и законных интересов административного истца а также создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в части возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом. Кроме того истец не просил исключать из ЕГРП ошибочно сформированные участки, в связи с чем в этой части доводы административного истца вообще не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основании ст.218 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд признать незаконными решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении реестровой ошибки в части наложения границ в графической части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09№, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, обязать ответчика устранить реестровую ошибку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель филиала «ФКП Росреестра по РД» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, в их отсутствие, так как согласно закона их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно поданных письменных возражений на иск, филиал «ФКП Росреестра по РД с ДД.ММ.ГГГГ не полномочно в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О государственно регистрации недвижимости» осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, таким органом является Управление Росреестра по РД.

Представитель ответчика Управление Росреестра по РД ФИО2 требования иска не признал по основаниям указанным в письменных возражениях, поясняя, что истец обратился в ненадлежащий орган филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», так как оно не полномочно осуществлять кадастровый учет, в настоящее время это Управление Росреестра по РД. Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, являются ФИО4, ФИО5 соответственно. Способ избранный ФИО3 затрагивает прав и законные интересы третьих лиц. По земельному участку истца никаких действий производится не могло так как имеет арест на земельный участок судебного пристава-исполнителя. Обращение истца рассмотрено кадастровым органом в порядке ФЗ «Об обращениях граждан», на что ему дан ответ о порядке и способе исправления реестровой ошибки, с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки, истец не обращался. Истец пропустил трехмесячные сроки обращения в суд.

Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть нарушение прав истца и сроки обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из оспариваемого письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, следует, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ относительно исправления ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № пересекающих границы его участка с кадастровым номером №, сообщают, что объекты недвижимости № образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № Анализ сведений графической части вышеуказанных земельных участков содержащихся в материалах кадастровых дел не выявил противоречий с сведениями содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактически эти участки находятся на территории снт «Ялгин». Отсутствие картографической основы не позволяет филиалу самостоятельно устранить реестровую ошибку в кадастровых сведениях указанных объектов. В этом связи считают целесообразным рекомендовать заинтересованных лица в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направить в орган регистрации прав документы на исправление реестровой ошибки либо представить в орган регистрации вступившее в силу решение судебных органов исключающих из ЕГРН ошибочно сформированные участки.

Из объяснений сторон, материалов дела, следует, что истец в порядке ст.61 ФЗ № «О регистрации недвижимости» с надлежащим заявлением об исправлении реестровой ошибки к ответчику не обращался.

Самого обращения административного истца в материалах дела не имеется, суду не представлено и данный вывод суда истцом не опровергнут.

Следовательно, обращение истца, ответа на его обращение, подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Из вышеприведенного следует, что обращение истца рассмотрено уполномоченным лицом заместителем директора филиала «ФКП Росреестра по РД» ФИО6, истцу направлено на его обращение письменный мотивированный ответ, в установленные законом сроки, в котором разъяснен порядок обращения с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки.

При этом из ответа филиала не следует, что такая реестровая ошибка имеется, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению самостоятельно филиалом, также не следует, что в исправлении этой ошибки истцу отказано.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца судом не усматривается, тем более что истец обратился с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленном ст.219 КАС РФ, уважительных причин пропуска не представлено.

При этом истец в случае наличия реестровой ошибки, не лишен права избрать иной способ защиты своего права.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу судом не установлено, когда незаконными действиями ответчика нарушены права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления истца ФИО1 в интересах ФИО3 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании незаконными решения об отклонении заявления об исправлении реестровой ошибки, обязании ответчика устранении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.