Решение № 2А-754/2018 2А-754/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-754/2018

Дело № 2а-754/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «<данные изъяты>» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 07.12.2017 года на основании исполнительного листа ФС № № от 10.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области вынесено постановление о взыскании с Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Просит суд освободить Бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «<данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №

Представитель административного истца БОУ г. Омска «<данные изъяты>» директор школы В.В.ФИО4 в судебном заседании пояснил, ими были приняты все меры для исполнения решения суда, но в связи с отсутствием финансовой возможности, исполнить решение в полном объеме не представилось возможным.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь действующим законодательством, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что вины БОУ г. Омска «<данные изъяты>» в неисполнении требований исполнительного листа в установленный для исполнения срок не имеется, последние предпринимали все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 года Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым на БОУ г. Омска «<данные изъяты>» солидарно с Департаментом образования Администрации города Омска возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: провести ремонт слесарной мастерской, учебного класса (кабинет № 102) при слесарной мастерской, 4 туалетов на первом этаже, 2 душевых и 2 раздевалок на первом этаже; восстановить работу 4 туалетов на первом этаже, 2 душевых и 2 раздевалок на первом этаже.

07.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Омска в отношении БОУ г. Омска «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № №

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с БОУ г. Омска «Средняя <данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

06.10.2017 года и 06.02.2018 года директором БОУ г. Омска «<данные изъяты>» ФИО5 В.В. направлялось обращение директору департамента образования Администрации г. Омска, в котором он указал, на необходимость исполнения судебного решения, просил оказать содействие в решении данного вопроса (л.д. 12,14)

Согласно ответу, поступившему в адрес БОУ г. Омска «<данные изъяты>» из Департамента образования Администрации г. Омска от 20.10.2017 года, следует, что вопрос о возможности выделения денежных средств на устранение нарушений будет рассмотрен при формировании бюджета города Омска на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы с учетом финансовых возможностей бюджета города Омска (л.д.13).

Суд учитывает ограниченность бюджетного финансирования, а также обязанность использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке, что предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Учитывая изложенное, а также то, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. Реальное исполнение решения суда в течение установленного пятидневного срока было невозможно вследствие объективных обстоятельств, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «<данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству № № возбужденному 07.12.2017 года на основании исполнительного листа ФС № № по делу № №, выданного Ленинским районным судом г.Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Гончаренко Г.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года