Апелляционное постановление № 22-153/2023 22-6441/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 4/1-290/22

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Сёмкина А.С.

Дело № 22-153/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 января 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Ладыка А.Е.

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.

защитника Загоруйко О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.11.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, регулярно принимает участие в общественной жизни исправительного центра, трудоустроен, обучается, вступил в брак с ФИО5, в случаи освобождения ему гарантировано трудоустройство в <адрес> на должность администратора, твердо встал на путь исправления, социально адаптирован, укрепил социальное положение, считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в виду исправления.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.11.2022г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Уссурийского районного суда от 08.11.2022 отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суть его доводов сводится к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание, что за весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, получил образование, осознал ценность утраченного времени и возможностей, твердо встал на путь исправления, социально адаптирован. Информация об исполнительных листах в личном деле отсутствует, гражданского иска нет, с зарплаты ежемесячно производится удержание в размере определенным судом 10%, задолженность перед ИЦ отсутствует. Суд не учел пояснения представителя, который в судебном заседании дополнил, что право на проживание за пределами ИЦ имеют осужденные, которые отбыли установленную законом часть наказания и не имеют взысканий. Просит учесть, что в материалах дела имеется положительная характеристика с места работы, которую суд первой инстанции не принял во внимание. Считает, что отсутствие поощрений и взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит учесть, что заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения носит противоречивый характер и не содержит доказательства, объективно подтверждающие изложенные доводы, что осужденный принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра без особого желания. На момент рассмотрения его ходатайства он находился на амбулаторном лечении. Просит также учесть, с 08.06.2022г. ему разрешено домашнее проживание за пределами исправительного центра. Судом не приведено доказательств невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного центра, защитника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.12.2015г. по ч.5 ст.33 ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.08.2010г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.11.2019г. не отбытая часть наказания в виде 3 лет 9 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 9 месяцев 19 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 22.12.2015г., начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ -19.12.2019г., с учетом срока содержания под стражей конец срока - 15.09.2023г.

В соответствии с ч.3.2. ст.79 УК РФ осужденному, не отбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия, которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за … тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Таким образом, у осужденного ФИО1 наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 3/4 срока, наказания назначенного по приговору суда.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 администрацией исправительного центра характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что он нарушений не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к порученной работе относится добросовестно, имеет благодарность от работодателя, получил профессию, проходит обучение, вступил в брак, ему разрешено проживать за пределами исправительного центра совместно с супругой, имеется гарантийное письмо о возможности его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено противоречий в оценке личности осуждённого, так как судом были приведены фактические данные, содержащиеся в характеристике из исправительного учреждения и от работодателя. Работодателем осужденный был охарактеризован только при выполнении им трудовой функции, вместе с тем, как исправительное учреждение предоставило более полную характеристику, в которой отражены данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принимает участие на работах по благоустройству территории исправительного центра. Согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. В связи с чем, отношение осужденного к выполнению работ по благоустройству исправительного центра, является критерием исправления осужденного.

Также судом учтено мнение администрации исправительного центра о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания им оставшейся части наказания. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 08.11.2022г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.11.2022г., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева