Решение № 2-3539/2017 2-3539/2017~М-3145/2017 М-3145/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3539/2017

Дело №2-3539/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО1 об обязании произвести за свой счет межевание земельного участка, изменении границ земельного участка,

установил:

Истец Администрация <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании ответчика произвести за свой счет межевание земельного участка и изменить границы земельного участка К№, а именно, установить границы с осуществлением прохода и проезда в размере, установленном действующим законодательством к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, который последняя занимает по договору социального найма, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок приобретен ответчиком в собственность на основании нахождения на данном земельном участке части жилого дома, площадью <данные изъяты>.м, принадлежащего ответчику на праве собственности. ФИО2 занимает часть жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Единственным проходом к дому ФИО2 является часть земельного участка, вошедшая в земельный участок К№, собственником которого является ответчик. ФИО2 не имеет возможности подхода и подъезда к занимаемому ей по договору социального найма жилью, которое является для неё единственным местом жительства. Изменение границ земельного участка К№ необходимо для организации прохода ФИО2 к её единственному жилому помещению. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца Администрации <данные изъяты> ФИО иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что ФИО1 приобрела участок по договору купли-продажи, проход и подъезд к жилому дому ФИО2 имеется, ФИО2 пользуется проходом, препятствий ей не чинится.

Представитель 3-их лиц ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО иск Администрации <данные изъяты> поддержала, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

При <адрес> по указанному выше адресу имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, который ответчик ФИО1 приобрела у Администрации <данные изъяты><адрес> по договору купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

ФИО1 приобрела у Администрации <данные изъяты> указанный выше земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.13-14).

Из материалов дела усматривается, что до заключения между сторонами договора купли-продажи (купчая) земельного участка, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации <данные изъяты> было предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при доме №<адрес>, утверждена подготовленная ФИО1 схема расположения данного земельного участка (л.д.16). После чего, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> направил в адрес ФИО1 письмо, в котором предлагал в добровольном порядке произвести межевание земельного участка К№ с целью формирования прохода к части дома по адресу: <адрес>, занимаемой ФИО2 по договору социального найма (л.д.7).

Данное письмо явилось следствием обращения в КУМИ ФИО2 по вопросу отсутствия прохода к её части домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, заявляя требования об обязании ответчика произвести межевание земельного участка К№ и изменить границы земельного участка, не учитывает, что границы земельного участка не могут быть установлены и уточнены без установления координат и поворотных точек уточняемых границ земельного участка.

Истец, заявляя данные требования об изменении границ земельного участка, не указывает в соответствии с какими координатами и поворотными точками подлежат изменению границы земельного участка.

Удовлетворение требований заявителя, в том виде и содержании как они заявлены, не могут являться основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН относительно земельного участка К№.

Кроме этого, судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 – 3-и лица по делу в 1/2 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН, из которых следует, что право общей долевой собственности на данное жилое помещение возникло у ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования к ФИО1 об обязании произвести межевание земельного участка и изменить границы земельного участка, находящегося в собственности ответчика ФИО1, истец фактически выступает в защиту прав 3-их лиц ФИО5 – собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, об отсутствии у них прохода к части дома по данному адресу, ввиду того, что проход к части дома проходит по земельному участку К№, принадлежащего ФИО1

Вместе с этим, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, постановка земельного участка на кадастровый учет, договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены.

Полномочиями в защиту своих прав ФИО4 истца Администрацию <данные изъяты> не наделяли.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом <данные изъяты> не представлено каких-либо доказательств нарушения её прав действиями ответчика ФИО1 постановкой земельного участка на кадастровый учет в соответствующих границах, и приобретение в ответчиком данного земельного участка в собственность.

В данном случае суд усматривает спор между собственниками частей жилого <адрес>, относительно прохода и подъезда Ж-вых к своему жилому помещению.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска Администрации <данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации <данные изъяты> к ФИО1 об обязании произвести за свой счет межевание земельного участка и изменить границы земельного участка К№, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: