Решение № 2А-10644/2023 2А-1257/2024 2А-1257/2024(2А-10644/2023;)~М-8128/2023 М-8128/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-10644/2023

Дело № 2а-1257/2024 (2а-10644/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-10785-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, начальнику Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области ФИО5, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Московской области ФИО6, о признании незаконными действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления (жалобы) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области рассмотреть заявление (жалобу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействия начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления (жалобы) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области рассмотреть заявление (жалобу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области, связанных с досудебной подготовкой по изданию судебного приказа по взысканию штрафов и пеней, обязании начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца в части признания незаконными действий начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области, связанных с досудебной подготовкой по изданию судебного приказа по взысканию штрафов и пеней, обязании начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

В обоснование требований административный истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИФНС Росси по г. Мытищи Московской области с заявлением о детализации образовавшейся у нее задолженности, также административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФНС России по Московской области с заявление на бездействие ИФНС Росси по г. Мытищи Московской области, однако ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получены.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Мытищи Московской области по доверенности в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ответы на заявления административному истцу даны, после перерывая представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики начальник Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области ФИО2, руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Московской области ФИО4, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок заявлений, данные бездействия носят длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ИФНС по г. Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении детализации суммы налоговой задолженности.

На данное заявление ИФНС по г. Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен административному истцу, что подтверждается представленным почтовым реестром, в последующем к данному ответу ИФНС по г. Мытищи Московской области направило дополнение, что также подтверждается материалами дела. Все отправления возращены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФНС России по Московской области с жалобой на действия сотрудников ИФНС России по г. Мытищи Московской области о предоставлении детализации суммы налоговой задолженности.

На данное заявление УФНС России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен административному истцу, что подтверждается представленным почтовым реестром, отправление возращено по истечению срока хранения.

Таким образом, ответы на заявление административного истца в даны в установленные законом сроки, неполучение почтовой корреспонденции административным истцом не может свидетельствовать о бездействии административных ответчиков.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность в ходе судебного заседания не установлена.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, начальнику Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Московской области ФИО4, о признании незаконными бездействия руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления (жалобы) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области рассмотреть заявление (жалобу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействия начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления (жалобы) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника Управления Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области рассмотреть заявление (жалобу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья подпись Слободянюк Д.А.

Копия верна

Судья