Решение № 2-3985/2019 2-3985/2019~М-3424/2019 М-3424/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3985/2019

Дело № 2-3985/19

Категория №2.141

УИД 36RS0004-01-2019-004026-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и просит признать право собственности на жилой дом Литер В, общей площадью 130,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 741 кв.м., а так же индивидуальный жилой дом Литер A-Al, А2 площадью 39,4 кв.м. по адресу: <адрес> Ранее на земельном участке располагался так же еще один жилой дом Литер Б площадью 36,4 кв.м., который был истцом снесен.

На месте снесенного жилого дома Литер Б, истцом в период с 2018г. по июнь 2019г. без получения соответствующего разрешения, самовольно был возведен новый жилой дом (Литер В) общей площадью 130,8 кв.м., который в настоящее время строительством закончен и готов к эксплуатации.

Согласно технического паспорта от 27 мая 2019г.: индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом (Литер В) состоит из следующих помещений: Прихожей (5 кв.м.), Холла (18,5 кв.м.), жилой комнаты (13.7 кв.м.), кухни (30 кв.м.), санузла (5,2 кв.м.), холла (15,5 кв.м.), жилой комнаты (17,3 кв.м.), жилой комнаты (19 кв.м.), туалета (1,6 кв.м.) и кладовой (5 кв.м.).

Согласно экспертному исследованию № 406/19 от 19.06.2019г. жилой дом <адрес> не нарушает санитарно-бытовые нормы (расстояния до границ соседних участков) в соответствии с СП 42.13330.2016, «РЕШЕНИЕ от 25 декабря 2009г. N 384-II ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ» статья 19, а также законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков и строений; по этажности и по высоте строения данный дом не противоречит своим расположением в зоне малоэтажной смешанной застройки Ж2 согласно СП 42.13330.2011 п. 5.5., «РЕШЕНИЕ от 25 декабря 2009 г. N 384-II ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ» Статьи 19 Жилые зоны; не нарушает границ «красных» линий; а также соответствует Градостроительному кодексу, строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержавшихся в иных документах для жилой зоны малоэтажной смешанной застройки.

07.06.2019 года ФИО1 из администрации городского округа город Воронеж было получено официальное уведомление № 12167807 о возвращении уведомления об окончании строительства без рассмотрения в связи с отсутствием разрешения на строительство, в связи с чем, ФИО1 обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 741 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2008г. №. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2000г. № истцу принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом литер А-А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>

Ранее на указанном земельном участке располагался так же еще один жилой дом Литер Б площадью 36,4 кв.м., который был истцом снесен, а на его месте в период с 2018г. по июнь 2019г. ФИО1 без получения соответствующего разрешения, самовольно был возведен новый жилой дом (Литер В) общей площадью 130,8 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка была возведена за счет истца на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, таким образом, постройка не нарушает права и интересы других лиц.

Истец предпринимал меры по приемке в эксплуатацию данной постройки, так, на основании обращения истца администрация городского округа город Воронеж 07.06.2019г. отказала в оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное исследование №406/19 от 19.06.2019 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит.В, занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность их разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а так же недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома №13 (Лит.В) находятся в рабочих положениях. Категория их технического состояния оценивается как работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома <адрес> обеспечивают безопасную его эксплуатацию и не создают угрозы здоровью и жизни гражданам. Исследуемый жилой дом №13 (Лит.В) соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит.В, не противоречат требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2009, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом <адрес> не нарушает санитарно-бытовые нормы (расстояния до границ соседних участков) в соответствии с СП 42.13330.2016, «РЕШЕНИЕ от 25 декабря 2009 г. N 384-II ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ» статья 19, а также законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков и строений. Жилой дом <адрес> по этажности и по высоте строения не противоречит своим расположением в зоне малоэтажной смешанной застройки Ж2 согласно СП 42.13330.2011 п. 5.5., «РЕШЕНИЕ от 25 декабря 2009 г. N 384-II ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ» Статьи 19 Жилые зоны. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Лит.В, не нарушает границ «красных» линий. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Лит.В, соответствует Градостроительному кодексу, строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержавшихся в иных документах для жилой зоны малоэтажной смешанной застройки.

Указанные выводы экспертного исследования, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», были подтверждены пояснениями эксперта ФИО12 данными им в судебном заседании.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, Литер В, общей площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев