Решение № 2-273/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-273/2024

№ 2-273/2024

63RS0038-01-2024-000285-51


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепцура С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

06.09.2023 г. в 01:20 часов ответчик, находясь напротив <адрес>, умышленно разбил зеркало заднего вида автомобиля Мазда СХ-5, принадлежащей мне на праве собственности. Эти действия повлекли привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением № 5-715/2023 мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары от 24.11.2023 г. В результате умышленных действий ответчика моему имуществу причинен ущерб в размере 53 350 рублей. Данный факт подтверждается заключением эксперта № № от 14.09.2023 г.

Просит суд возместить причиненный ему ответчиком имущественный вред в размере 57 350 руб., взыскать расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в размере 4 000 руб., размер государственной пошлины в размере 1920 руб., расходы, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления в размере 72 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание мне явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, 06.09.2023 г. в 01:20 часов ответчик ФИО2, находясь напротив <адрес> умышленно разбил зеркало заднего вида автомобиля Мазда СХ-5, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.09.2023 г., составленным ст. УУП ПП «Луч» ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре 06.09.2023 г. в 01:20 час. ФИО2, находясь напротив <адрес>, умышленно разбил зеркало заднего вида автомобиля Мазда СX-5, принадлежащего ФИО1, эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.11.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 01.12.2023 г. (л.д.5)

Согласно экспертному заключению № № от 14.09.2023 г. ООО «Оценочная компания» автомобилю Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № стоимость ремонта автомобиля на дату повреждений – 06.09.2023 г. составляет 53 350 руб. (л.д.6-15)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Противоправность поведения ответчика состоит в нарушении ст. 7.17 КоАП РФ- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, повреждения автомобиля истца в том объеме, который определен в экспертизе, обусловлены виновными действиями ответчика.

Размер ущерба в сумме 53 350 руб. определен судом на основании заключения эксперта ООО Оценочная компания» и не оспоренного ответчиком.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности факта повреждения автомобиля истца действиями ответчика.

Учитывая представленные доказательства, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, исходя из доказанности факта повреждения ее автомобиля действиями ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 72 руб., в связи с направлением претензий ответчику, между тем, истцом представлен чек о направлении корреспонденции ответчику в размере 67 рублей, таким образом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика указанные расходы в размере 67 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., результаты которой положены судом в основу настоящего решения. При этом ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что истец понес данные расходы обоснованно, в целях доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем компенсация данных расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом документально подтверждены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1920 рублей 00 копеек, они подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение материального вреда в размере 53 350 рублей, расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 1920 руб., а также расходы, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления в размере 67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий