Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-3409/2023;)~9-2605/2023 2-3409/2023 9-2605/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

36RS0003-01-2023-004216-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №148251749. Согласно условиям кредитного договора Банку был предоставлен кредит в размере 147 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,9 % годовых в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности заявитель направил должнику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 17.09.2021 судебный участок №1 мирового судьи Ленинского района г.Воронежа по делу №2-2332/2021 вынес судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору №148251749 от 02.12.2013 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности с ФИО1 в размере 188 952 руб. 55 коп. 14.07.2023 рассмотрев возражения ответчика ФИО1 мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Воронежа отменил судебный приказ. 05.12.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «РХС Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №45509-12-22-13, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с образованием долга ООО «РХС Инвест» направило уведомление ответчику с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №148251749 от 02.12.2013 в размере 188 952 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «РХС Инвест» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.76), в тексте искового заявления представитель просил о рассмотрении дела его отсутствие (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.77).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В тексте искового заявления истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2 об.).

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела №2-2332/2021 о выдаче судебного приказа, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее- Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №148251749. Согласно условиям кредитного договора Банку был предоставлен кредит в размере 147 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,9 % годовых в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору, срок кредита – 60 мес. (л.д.12,13,14,16).

Факт выдачи кредита и факт направления должнику уведомления (заключительного требования) 19.07.2021 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, подтверждается материалами гражданского дела №2-2332/2021, представленного мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

17.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-2332/2021 о взыскании долга по кредитному договору №148251749 от 02.12.2013 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности с ФИО1 в размере 188 952 руб. 55 коп., что также подтверждается материалами гражданского дела №2-2332/2021, представленного мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в ленинским судебном районе от 09.03.2023 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-2332/2021, на ООО «РХС Инвест» (л.д.15).

14.07.2023 мировой судья судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, рассмотрев возражения ответчика ФИО1, отменил судебный приказ (л.д.60).

05.12.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «РХС Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №45509-12-22-13, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22-28,41-42).

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, п.2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Препятствий для осуществления уступки требований в указанном случае не имеется.

Ответчик факт заключения кредитного договора, условия заключения, сумму задолженности и факт состоявшейся уступки прав (требований) не оспорил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №148251749 от 02.12.2013 в размере 188 952 руб. 55 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку данный размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на основании платежного поручения №140 в размере 2489 руб. 53 коп. (л.д.5,6,59).

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина на основании платежного поручения №47127 в размере 2464 руб. 88 коп. Данная госпошлина зачтена судом при рассмотрении настоящего искового заявления, т.к. судебный приказ был отменен.

Итого, сумма госпошлины, уплаченная истцом, составляет 4954 руб. 41 коп.

При цене иска в размере 188 952 руб. 55 коп. размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 4979 руб. 05 коп.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4954 руб. 41 коп., в оставшейся части сумма госпошлины в размере 24,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «РХС Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №148251749 от 02.12.2013 в размере 188 952 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4954 руб. 41 коп., а всего 193 906 (сто девяносто три тысячи девятьсот шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 24 (двадцать четыре) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 15.01.2024.