Определение № 33А-1745/2026 от 10 марта 2026 г.

адм. дело №33а-1745/2026

судья: фио


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, ФИО1 М,В.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-79/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 30 апреля 2024 года, которым постановлено:

административные исковые требования Центрального таможенного управления к фио, фио, фио, ООО «ДЦК Авто Плюс» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009230/090822/1000008724 в размере сумма, пени по состоянию на 28.10.2024 в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009050/211122/1000017271 в размере сумма, пени по состоянию на 28.10.2024 в размере сумма

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ООО «ДЦК Авто Плюс» (ИНН <***>) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009190/210922/1000010295 в размере сумма, пени по состоянию на 28.10.2024 в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ООО «ДЦК Авто Плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Центральное таможенное управление обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать в пользу Центрального таможенного управления солидарно с фио, фио задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении транспортного средства по TПO № 10009230/090822/1000008724, пени по состоянию на 28.10.2024 года в размере сумма; взыскать с фио, фио задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении транспортного средства по ТПО № 10009050/211122/1000017271, пени по состоянию на 28.10.2024 года в размере сумма; взыскать с фио, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении транспортного средства по ТПО № 10009190/210922/1000010295, пени по состоянию на 28.10.2024 года в размере сумма, мотивируя требования тем, что фио при ввозе транспортных средств преследовал цель получения выгоды от продажи ввезенных транспортных средств и намеренно занизил сумму утилизационного сбора. Указанные автомобили проданы фио, фио, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС», которые в настоящее время являются собственниками автомобилей. При этом, истец полагает, что указанные лица знали или должны были знать о неисполнении фио обязанности по уплате утилизационного сбора, в связи с чем должны нести наряду с фио солидарную обязанность.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Лефортовского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года административный ответчик фио через своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что административным ответчиком фио также подано апелляционная жалоба. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая, что административным ответчиком фио подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока, которое не рассмотрено судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по административному исковому заявлению Центрального таможенного управления к фио, фио, фио, ООО «ДЦК Авто Плюс» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени снять с рассмотрения и возвратить в Лефортовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 301 - 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи