Решение № 2А-534/2018 2А-534/2018~М-639/2018 8/2016 М-639/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-534/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-534/2018
г.Алагир
29 октября 2018 года


Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

с участием помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания – ФИО1,

административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания о досрочном снятии административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением о досрочном снятии административного надзора.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, суду показал, что Решением Ленинского районного суда г.Ставрополь от 24 февраля 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. В настоящее время прошло более половины срока нахождения под административным надзором. Он добросовестно соблюдал возложенные на него административные ограничения. В настоящее время хочет устроиться на работу, но не может, поскольку установленный надзор ограничивает его трудоустройство. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик – представитель ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания – ФИО3, действующий на основании постоянной доверенности, также представивший диплом о наличии высшего юридического образования, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении не признал, так как согласно материалам надзорного дела за время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований административного надзора, что в свою очередь является препятствием к досрочному прекращению надзора.

Исследовав материалы дела, надзорное дело №8/2016 ФИО2, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, проведя анализ представленных суду административным истцом доказательств, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора, административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ст.9 Федеральный закон от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Алагирского районного суда от 12 октября 2009 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10.000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополь от 24 февраля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в ОВД по месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора ФИО2 25 апреля 2016 года был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алагирскому району, как поднадзорное лицо.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административного иска суд учитывает доводы, приведенные в обоснование административного заявления, данные о его поведении, другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного административного надзора на условия жизни поднадзорного.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, только если оно продолжалось достаточно длительное время.

По мнению суда, представленные административным истцом положительная характеристика с места жительства, справки, свидетельствующие об отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, отсутствие жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей, при наличии достоверных сведений, о неоднократных нарушениях поднадзорным возложенных на него судом ограничений, не свидетельствуют о его безупречном поведении, и не могут свидетельствовать о безусловном исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы административного истца о том, что административный надзор препятствует его трудоустройству, суд отклоняет, в связи с тем, что намерение осуществлять трудовую деятельность, по мнению суда не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором.

Установление административного надзора имеет целью предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так в ходе рассмотрения дела при обозрении надзорного дела судом установлено, что постановлением УУП ОМВД России по Алагирскому району от 05 июля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию как поднадзорное лицо.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 08 февраля 2018 года усматривается, что правонарушение, совершенное ФИО2 формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и раскаяние ФИО2 судья производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ прекратил в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

При таком положении суд считает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, так как досрочное прекращение административного надзора с учетом установленных обстоятельств, а именно нарушения ФИО2 возложенных на него судом ограничений не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном снятии административного надзора, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Черчесова Л.А.