Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-597/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2020 по иску «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 30 мая 2013 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-NJ/00485 на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования. Банк исполнил принятые обязательства, заемщик ФИО1 не исполняет принятые обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30 мая 3013 года по 23 декабря 2016 года составляет 554269 руб. 96 коп. 23 декабря 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО « Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «Аргумент» права требования к заемщикам, согласно Акту уступке прав. Поскольку задолженность по кредитному договору № 7302-NJ/00485 до настоящего времени не погашена, то истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 554269 руб. 96 коп., в том числе: 309807 руб. - сумма выданных кредитных средств, 244462 руб.- сумма начисленных процентов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 8742 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дел, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2013 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-NJ/00485 на предоставление продукта кредитная карта с льготным периодом кредитования, установлен лимит кредитования в размере 310 000 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора.

Из представленных документов следует, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял, неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что за период с 30 мая 2013 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору №-NJ/00485 в размере 554269 руб. 96 коп., в том числе: 309807 руб. - сумма выданных кредитных средств, 244462 руб.- сумма начисленных процентов.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик представил суду уведомление о прекращении кредитования и расторжения кредитного договора, из данного документа следует, что уведомлением от 07 ноября 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомил ответчика о расторжении кредитного договора № 7302-NJ/00485 от 30 мая 2013 года, установил срок для погашения задолженности в размере 309807 руб. 73 коп.- до 22.12.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, с данным иском обратился в суд 25 мая 2020 года.

Поскольку ответчик был извещен о расторжении кредитного договора в ноябре 2016 года, то срок исковой давности истек в ноябре 2019 года, обратившись в суд в мае 2020 года истец пропустил срок обращения в суд.

Истец не представил в суд ходатайство о восстановлении срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Аргумент» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-NJ/00485 от 30 мая 2013 года в размере 554269 руб. 96 коп. и судебных расходов в размере 8742 руб. 66 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 21 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года