Приговор № 1-55/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

Уг. дело № 1-55/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000311-80

ОВД Тайга № 12101320038000032


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 08 июня 2021 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мхоян Н.С.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина, 1 бутылку коньяка «Старейшина» по цене 211 рублей, 2 бутылки водки «Мягков Серебряная» по цене за 1 бутылку 413 руб. на сумму 826 руб., а всего на общую сумму 1037 руб., которые спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего, продолжая совершать хищение чужого имущества - указанной алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> направился к выходу из помещения магазина. По пути следования к выходу из помещения магазина, около касс, он был застигнут директором магазина ФИО6, которая по камерам видеонаблюдения обнаружила, как он совершает хищение спиртных напитков и поэтому подошла к кассе, где стала требовать расплатиться за товар. На требование директора ФИО6 ФИО1 не отреагировал, и, осознавая, что факт тайного хищения спиртных напитков стал известным директору ФИО6, проигнорировал ее требования, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанные спиртные напитки в пакете, находящемся при нем, не реагируя на требования директора ФИО6 вернуть похищенное, проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику <данные изъяты> на сумму 1037 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявлением просила рассмотреть дело без её участия, где также сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей стороны, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в целом положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию (л.д. 50) и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, основания для назначения более мягкого наказания отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями из магазина <данные изъяты> материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями из магазина <данные изъяты>», материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Тайгинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, Судья Ф.В. Тимофеев