Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1389/2025

№ 2-1389/2025

25RS0039-01-2025-001509-08


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Кучерявой В.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, в результате действий ФИО2 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье.

Причинение данного телесного повреждения повлекло для истца наступление последствий в виде физической боли.

ФИО2, посягнув на физическую неприкосновенность ФИО1, своими действиями нарушила личные неимущественные права ФИО1, вызвав глубокие эмоциональные переживания, приведшие к душевным и нравственным страданиям, что вынудило истца обратиться к врачу с жалобами на тревожное состояние, бессонницу, головную боль, тошноту.

Объем морального вреда, причиненного действиями ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ оскорбляла истца нецензурной бранью, нанесла удар в предплечье правой руки, дополняется позицией ответчика, не признающей своей вины в совершении данного административного правонарушения, что усугубило психотравмирующую ситуацию, в которой находилась ФИО1, добавилось чувство опасности получения новых физических травм со стороны ФИО2

Пребывание в состоянии длительного стресса, привело к ухудшению качества жизни истца, негативно отразилось на ее общем физическом состоянии и моральном духе.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, представила чеки в подтверждении своих доводов относительно трат на лекарственные препараты.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что никаких отношений с истцом не поддерживает, конфликты не провоцирует.

Помощник прокурора Надеждинского района Кучерявая В.В. просила удовлетворить исковое заявление, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 ударила ее своей рукой в предплечье правой руки, после чего вцепилась в рукава ее куртки, сдавливая и не давая вырваться, а также тащила ее в сторону своей калитки, в связи с чем последняя испытала физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, фотографиями с места совершения административного правонарушения, заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности супруги ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в ходе конфликта ударила ее по правой руке, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, левой ягодичной области, давность которых составляет около 1 суток на момент обследования, причинены в результате ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами, данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных причинением телесных повреждений, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за нанесенные побои, причиненную физическую боль компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0504 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Надеждинского района Приморского края), в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья М.Ю. Синицына