Решение № 2А-496/2021 2А-496/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-496/2021

Мотивированное
решение составлено 24 июня 2021 года

66RS0020-01-2021-000390-82

Дело № 2а-496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 ича, ФИО3 к Администрации Белоярского городского округа, главе Белоярского городского округа о признании незаконными бездействия, решения об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом 23 апреля 2021 года уточнений просили: признать незаконным решение главы Белоярского городского округа от 11 декабря 2020 года об отклонении предложения об изменении территориальной зоны ЗРЗ на Ж1; признать незаконным бездействие главы Белоярского городского округа в части не принятия решения о проведении публичных слушаний, невнесения изменений в Правила землепользования и застройки, карту градостроительного зонирования, не установлении жилой зоны Ж-1 на территории земельных участков административных истцов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и находятся в зоне ЗРЗ (зоне развития застройки).

21 сентября 2020 года административными истцами в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа (далее - Комиссия) было направлено предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки), а именно: о внесении в карту градостроительного зонирования внести изменений о границах зоны ЗРЗ и территориальную зону ЗРЗ на зону Ж-1 с отнесением к указанной территориальной зоне земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и всех участков расположенных в границах улиц: Андреевская, Восточная, Садовая, Екатерининская в д.Гусева, а также установить территориальную зону Ж-1 в границах улиц: Андреевская, Восточная, Садовая, Екатерининская в д.Гусева.

Указанное предложение было рассмотрено Комиссией 10 декабря 2020 года, и согласно выписке из протокола Комиссии предложение административных истцов было отклонено, поскольку рассмотрение вопроса об отнесении земельных участков административных истцов к территориальной зоне Ж-1 было ранее (19 сентября 2019 года) положительно рассмотрено Комиссией, рассмотрение его повторно нерационально.

11 декабря 2020 года главой Белоярского городского округа заключение Комиссии было утверждено, также в части отклонения предложения административных истцов.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 считает, что решение главы Белоярского городского округа является незаконным, нарушает их права, поскольку они не были уведомлены о заседании Комиссии, в связи с чем были лишены возможности выступить на заседании. Решение Комиссии об отклонении предложения административных истцов в связи с рассмотрением ранее аналогичного вопроса в отношении спорных земельных участков является необоснованным, не дана оценка доводам административных истцов, которые могут быть различными от доводов другого заявителя. Также Комиссией не указаны причины отклонения первоначального предложения на совместном заседании комиссий при Думе Белоярского городского округа, не указано, какое решение приняла Дума. При этом не дана оценка доводам административных истцов, не указано обоснование отклонения предложения об установлении территориальной зоны Ж-1 в границах спорных улиц.

В свою очередь глава Белоярского городского округа, утверждая заключение Комиссии, не надлежащим образом провел оценку доводов административных истцов, не учел утвержденный Генеральный план Белоярского городского округа, фактическое использование земельных участков. Кроме того, не были проведены общественные слушания.

При этом административные истцы считают, что имелись основания для утверждения их предложения, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа территория спорных земельных участков отнесена в зоне ЗРЗ. Основными видами разрешенного использования земельного участка, находящегося в зоне ЗРЗ являются: коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования; охрана природных территорий; гидротехнические сооружения. Однако, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельные участки в границах улиц Андреевская, Восточная, Садовая, Екатерининская в д. Гусева, используются для строительства индивидуальных жилых домов. Согласно Генеральному плану Белоярского городского округа территория д.Гусева отнесена к жилой зоне, запланировано освоение участков под индивидуальную жилую застройку.

Установленная в отношении земельных участков административных истцов территориальная зона ЗРЗ не позволяет им реализовать свои права собственника, земельные участки не используются эффективно, невозможно зарегистрировать права на объекты капитального строительства.

Кроме того ФИО2, ФИО4, ФИО3 полагают, что стороны главы Белоярского городского округа имеет место бездействие в части не принятия решения о проведении публичных слушаний, невнесения изменений в Правила землепользования и застройки, карту градостроительного зонирования, не установлении жилой зоны Ж-1 на территории их земельных участков, поскольку в силу действующего градостроительного законодательства указанные изменения должны быть внесены главой по его инициативе, однако указанных действий им совершено не было.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 16 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава Белоярского городского округа Горбов А.А.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что оспариваемое решение главы Белоярского городского округа нарушает права административных истцов на рациональное использование земельного участка, которые были приобретены в целях индивидуального жилищного строительства, но в результате несоответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану, административные истцы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке жилые дома, возведенными ими на земельных участках. Также пояснила, что с решением Комиссии они также не согласны, но поскольку окончательное решение принимал глава Белоярского городского округа, то оспаривают только принятое им решение. Относительно наличия со стороны главы оспариваемого бездействия указала, что глава Белоярского городского округа при принятии решения должен был руководствоваться не только заключением Комиссии, но в случае несоответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану Белоярского городского округа должен был самостоятельно принять решение о внесении изменений в Правил землепользования и застройки даже в отсутствие предложений административных истцов.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа, административный ответчик глава Белоярского городского округа, представитель заинтересованного лица Думы Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Администрация Белоярского городского округа просила в удовлетворении заявленных требований административным истцам отказать, поскольку решения, принимаемые Комиссией, носят рекомендательный характер, не являются обязательными для главы Белоярского городского округа, окончательным решением не являются, в связи с чем не могут нарушать права административных истцов. При этом ссылаясь на положения статей 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации административный ответчик указал, что полномочия по разработке и утверждению проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки закон наделяет органы местного самоуправления и никакие органы, в том числе судебные не вправе подменять собой органы местного самоуправления и не вправе принимать решения в обход установленного законом порядка принятия таких решений (л.д. 73-74).

Аналогичные возражения на административное исковое заявление поступили от заинтересованного лица Думы Белоярского городского округа, которое просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом обращено внимание, что административными истцами заявлено требование об установлении жилой зоны не только на территории принадлежащих им земельных участков, но и на территории улиц Андреевская, Восточная, Садовая, Екатерининская в д. Гусева, однако такое прав административным истцам по настоящему делу законом не предоставлено (л.д. 69-71). В дополнениях к письменному отзыву заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое административными истцами решение главы Белоярского городского округа не приложено, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения, а требования о признании незаконным бездействия главы Белоярского городского округа удовлетворению не подлежат.

Поскольку указанные выше лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08 декабря 2020 года)).

В силу части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08 декабря 2020 года) глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, под иными объектами специального назначения.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне ЗРЗ (зона развития застройки), к основным видам разрешенного использования которой отнесены: коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования; охрана природных территорий; гидротехнические сооружения.

18 сентября 2020 года ФИО2, ФИО4, ФИО3, А., О., И. через своего представителя ФИО1 обратились в соответствии с пунктом 5 части 3 стати 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа с предложением о внесении изменения в Правила землепользования и застройки, согласно которому просили в карту градостроительного зонирования внести изменения о границах зоны ЗРЗ и территориальную зону ЗРЗ на Ж-1 (жилая зона индивидуальной застройки) с отнесением к указанной территориальной зоне земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> (принадлежащий ФИО2), <номер> (принадлежащий ФИО3), <номер> (принадлежащий ФИО4) и всех участков, расположенных в границах улиц: Андреевская, Восточная, Садовая, Екатерининская в д. Гусева. Установить территориальную зону Ж-1 в границах улиц Андреевская, Восточная, Садовая, Екатерининская в д. Гусева (л.д. 55-56).

Указанное предложение было рассмотрено Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, и согласно выписке из протокола от 10 декабря 2020 года предложение вышеуказанных лиц, в том числе административных истцов отклонено в связи с тем, что рассмотрение вопроса отнесения, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> к территориальной зоне Ж-1 ранее положительно было рассмотрено Комиссией, рассмотрение его повторно нерационально.

Основанием для принятия такого решения послужило установление Комиссией, что в отношении спорных земельных участков в рамках предложений от 13 августа 2019 года в части отнесения земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> зоне индивидуальной коттеджной застройки и выделения ТОП рассмотрено на комиссии 19 сентября 2019 года и принято положительное решение. Далее данный вопрос был включен в проект Решения Думы Белоярского городского округа «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденные решением Думой Белоярского городского округа» от 20 июня 2016 года № 44» и рассмотрен согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации на общественных обсуждениях с 30 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года, после чего был направлен в Думу Белоярского городского округа. Данный вопрос рассматривался на совместном заседании комиссии по бюджету, экономической политике и налогам, комиссии по ЖКХ, градостроительству, землепользованию, газификации, комиссии по местному самоуправлению, социальной политике и взаимодействию с органами государственной власти при Думе Белоярского городского округа, которое состоялось 11 декабря 2019 года, по решению Думы вопрос был отклонен. Письмом от 12 февраля 2020 года № 01-16/899 Администрацией Белоярского городского округа вопрос повторно направлен в Думу Белоярского городского округа, срок рассмотрения Думой вопроса отнесения – март 2020 года (л.д. 85-86).

11 декабря 2020 года Комиссией подготовлено заключение о результатах работы комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, в пункте 1.15 которого, главе Белоярского городского округа рекомендовано отклонить предложения в части отнесения спорных земельных участков к территориальной зоне Ж-1 (л.д. 87-98).

По результатам рассмотрения указанного заключения главой Белоярского городского округа ФИО5 11 декабря 2020 года принято решение в форме утверждения заключения Комиссии, путем проставления подписи на первой странице заключения об отклонении предложения ФИО2, ФИО4, ФИО3 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (л.д. 87).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденные решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 года <номер>, суд приходит к выводу, что принятое главой Белоярского городского округа решение об отклонении предложения административных истцов не может быть признано законным и обоснованным.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужило рассмотрение Комиссией ранее 19 сентября 2019 года предложения, поданного К., в том числе и в отношении земельных участков административных истцов.

Действительно, из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года Комиссией было рассмотрено предложение К. от 13 августа 2019 года о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, в отношении земельных участков, расположенных в д. Гусева, в том числе, поданное и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

При этом вопрос в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащий административному истцу ФИО2 не ставился, предметом рассмотрения не был.

Согласно выписке из протокола от 19 сентября 2019 года предложение К. принято. 20 сентября 2019 года Комиссией подготовлено заключение, которое утверждено главой Белоярского городского округа, предложения К. приняты.

В последующем данный вопрос был включен в проект Решения Думы Белоярского городского округа «О внесении изменений и дополнений ы Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденные решением Думы белоярского городского округа от 20 июня 2016 года № 44 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа» и рассмотрен на общественных обсуждениях Думой Белоярского городского, которой принято решение об отклонении предложения К. При повторном рассмотрении 20 августа 2020 года принято аналогичное решение.

Вместе с тем указанные выводы Комиссии, а также главы Белоярского городского округа Горбова А.А. не могут быть признаны обоснованными, поскольку, несмотря на рассмотрение ранее Комиссией и главой заявления иного лица, в данном случае предложение административных истцов, подлежало рассмотрению, доводам административным истцов, наличие основания для внесения изменений в Правила землепользования и застройки по их предложению подлежали оценке. С учетом того, что предложение К. было отклонено Думой Белоярского городского округа, административные истцы, поскольку не являлись заявителями по предложению от 13 августа 2019 года, лишены возможности оспорить решение Думы.

Таким образом, нерассмотрение предложения административных истцов по существу, нарушает их право, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отдельного решения об отклонении предложения административных истцов, как того требует часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации главой Белоярского городского округа не вынесено, причины отклонения не указаны, данное решение не направлено в адрес заявителей.

Принятие главой местной администрации решения об отклонении предложения, путем утверждения заключения Комиссии действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права административного истца, имеются основания для признания такого решения незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3 путем повторного рассмотрения предложения административных истцов.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным бездействия главы Белоярского городского округа в части не принятия решения о проведении публичных слушаний, невнесения изменений в Правила землепользования и застройки, карту градостроительного зонирования, не установлении жилой зоны Ж-1 на территории земельных участков административных истцов, поскольку доводы представителя истцов о том, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации глава Белоярского городского округа при наличии несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану по собственной инициативе должен был инициировать процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки основаны на неверном толковании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя истца законодателем закреплена процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки, основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, перечень лиц и органов, которые вправе обратиться с таким предложением.

Положениями статей 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации не закреплена обязанность главы местной администрации самостоятельно вносить на обсуждение вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административных истцов в указанной части не имеется, в связи с чем административным истцам в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия главы Белоярского городского округа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, ФИО4 ича, ФИО3 к Администрации Белоярского городского округа, главе Белоярского городского округа о признании незаконными бездействия, решения об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение главы Белоярского городского округа Горбова А. А.ча от 11 декабря 2020 года об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки, выраженное в утверждении заключения о результатах работы Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа от 11 декабря 2020 года.

Возложить на главу Белоярского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

Об исполнении решения суда уведомить административных истцов и Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО4 ича, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко