Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1290/2020

Дело № 2-1290/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту-ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 87031 рубль 37 копеек из которых: 41684 рубля 04 копейки основной долг; 45347 рублей 33 копейки-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 94 копейки.

В его обоснование указав, что 12 декабря 2014 года между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться земными денежными средствами. Ответчиком неоднократно было допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 19 января 2018 года между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее –ООО «САВД») был заключен договор № 1637 на основании которого банк уступил ООО «САВД» право требования по договору кредитования к заёмщикам- физическим лицам, в том числе к ответчику по кредитному договору. 25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 19/99 возмездной уступки права требования(цессии) на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по адресу, указанному истцом в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика. Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание по адресу его регистрации, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 12.12.2014 года между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым, последнему предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000,00 рублей на срок - до востребования (л.д.9-11)

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, установлен платежный период - 25 дней, льготный период - 56 дней.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые будут с него взиматься в случае заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, образовалась задолженность по основному долгу – 41684 рубля 04 копейки, по неуплаченным процентам 45347 рублей 33 копейки.

19.01.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор об уступке прав (требований) N 1637, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1 (л.д.14-17).

25.07.2019 года между ООО "Столичное АВД" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 19/99, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1 (л.д.18-21).

26.07.2019 года между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N RK-NV/2607/19, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) N RK-NV/2607/19 от 26.07.2019 года, к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком в размере суммы задолженности равной 87031 рубль 37 копеек, в том числе: основной долг -41684 рубля 04 копейки, проценты – 45347 рублей 33 копейки (л.д.22-25).

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 26 января 2018 года судебный приказ от 16 января 2017 года по заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2014 года был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д.13).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита и процентов, данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Соответствующее уведомление ответчику об уступки права требования было направлено 23 сентября 2019 года, в котором также сообщалось о том, что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами. (л.д.26).

Ни кредитный договор, ни договор цессии ответчиком оспорен в судебном порядке не был.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем, по состоянию на 08 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 87031 рубль 37 копеек, право требования которой по договору уступки прав требования (цессии) перешло к нему (истцу).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Мизиным принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 87031 рубль 37 копеек.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела в суде, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 2810 рублей 94 копейки, которая в связи с удовлетворением иска подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от 12 декабря 2014 года в размере 87031 рубль 37 копеек, из которых: 41684 рубля 04 копейки-основной долг; 45347 рублей 33 копейки-проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.А. Конышева