Решение № 2А-913/2019 2А-913/2019~М-800/2019 А-913/2019 М-800/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-913/2019

Дело №а-913/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю <данные изъяты> С.К., отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

<данные изъяты> М.П. обратился в суд с данным иском, указав, что 21.08.2019 года ему стало известно о принудительном взыскании, а именно списании с его счета в ПАО «Сбербанк» (карты VISA <данные изъяты>) денежных средств в сумме 1 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2018 года. По состоянию на 21.08.2019 года ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документов, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на его имущество, в том числе на денежные средства, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., иных постановлений, уведомлений, повесток им не было получено, к судебному приставу-исполнителю он не вызывался. Указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество (денежные средства), постановления о взыскании исполнительского сбора, также совершение действий по принудительному взысканию денежной суммы в размере 1 500 руб. без предоставления ему срока для добровольного исполнения нарушает его права и законные интересы, противоречат ст. 24, ст. 30, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2018 года административным ответчиком дважды произведено принудительное взыскание суммы в размере 1 500 рублей, а именно с карты ПАО «Сбербанк» VISA № в сумме 1 500 рублей, а также с карты АО «Альфа-банк» в сумме 1 500 рублей 22.08.2019 года.

Просит признать бездействие административного ответчика ОСП по Хасанскому району по не направлению ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущества должника, о взыскании исполнительского сбора незаконным; признать действия административного ответчика по принудительному взысканию 21.08.2019 года суммы в размере 1 500 руб. с карты VISA 4199, по принудительному взысканию денежных средств в сумме 1 500 руб. с карты АО «Альфа-банк» незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения его права путем возвращения денежных средств в размере 3 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от ОСП по Хасанскому району в суде поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по факту нарушения <данные изъяты> М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:00 правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что административному истцу назначен штраф в размере 500 руб.

Сведений об отмене указанного постановления, добровольной уплате указанного административного штрафа <данные изъяты> М.П., в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, 09.08.2018 года на основании указанного постановления ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании указанной суммы штрафа, в постановлении от 09.08.2018 года должнику установлен предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5 дневный срок для добровольного погашения задолженности.

В связи с неисполнением в установленный приставом срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, 13.07.2018 года в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> М.П. в ПАО «Сбербанк» (карты VISA <данные изъяты>) списаны денежные средства в сумме 1 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> М.П. в АО «Альфа-банк» списаны денежные средства в сумме 1 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2018 года.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же деяние, действия ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю по двойному принудительному взысканию с должника штрафа, назначенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и исполнительского сбора судом не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления исполнительного документа на исполнение впервые, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, направляет копию постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Сведений о том, что копии вынесенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлений направлялась в адрес должника <данные изъяты> М.П. и получены им, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии бездействия ОСП по Хасанскому району по направлению должнику вынесенных в отношении него постановлений.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании с <данные изъяты> М.П. исполнительского сбора отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что необоснованно взысканные 21.08.2019 года с административного истца денежные средства в виде исполнительского сбора в размере 1 000 руб., а так же повторно взысканные с <данные изъяты> М.П. 22.08.2019 года денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2018 года в размере 1 500 руб., возвращены должнику, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ОСП по <адрес> подлежит возложению обязанность по возврату указанных сумм <данные изъяты> М.П.

Оснований для удовлетворения остальных требований административного истца суд не усматривает, поскольку при взыскании с должника суммы штрафа, установленного вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22.02.2018 года по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району <данные изъяты> С.К. действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом отсутствия сведений об уплате должником установленного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования М.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Хасанского району УФССП России по Приморскому краю по направлению М.П. вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2018 года постановлений.

Обязать Отдел судебных приставов по Хасанского району УФССП России по Приморскому краю возвратить М.П. взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1 000 руб., повторно взысканные по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2018 года денежные средства в размере 1 500 руб., а всего 2 500 руб., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Воробьев