Решение № 01823/2025 2-3087/2025 2-3087/2025~01823/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 01823/2025

Дело № 2-3087/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-002779-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 29 октября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты, по которому банк предоставил заемщику денежные средства размере 20000 руб., под 36% годовых на срок до 50 дней, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования (цессии) ООО «Региональная Служба Взыскания». В дальнейшем наименование изменено на ООО ПКО «РСВ». Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 56849,18 руб. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 56849,18 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2011 года в сумме 56849,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Представитель истца ООО ПКО ««Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении с исковыми требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта по которой установлен лимит в размере 20000 руб., процентная ставка 36% годовых на условиях, изложенных в Заявлении.

В согласии на кредит указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними, обязуется своевременно погашать кредит.

Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 20000 руб., перечислив её на счет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, распиской в получении банковской карты.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО Связной банк и заявлению от 29.10.2011 года, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, минимальный платеж 3000 руб.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями банка.

Из п.7.13.5 общих условий, клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по кредитному договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно.

Суд установил, что кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, однако ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № по которому ООО «Феникс» приобрело у АО «Связной Банк» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от 29 октября 2011 года.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД приобрело у ООО «Феникс» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от 29 октября 2011 года заключенному с ФИО1

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований). На дату уступки прав требований 12 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 70884,54 руб. из которых: 29709,31 руб.- задолженность по основному долгу, 27139, 87 руб.- задолженность по процентам, 2250 руб.- задолженность по штрафам, 810 руб.- задолженность по комиссиям и иным платежам, 10022,62 руб.-задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 952,74 руб.- задолженность по государственной пошлине.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга 02 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 56849,18 руб., который отменен 02 февраля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 29 октября 2011 года по 07 февраля 2020 года задолженность ответчика составила 56849,18 руб., из которых: 29709,31 руб.- задолженность по основному долгу, 27139, 87 руб.- задолженность по процентам,

Доказательств возврата исполнения договора сторонами суду не представлено.

В рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания Банком.

Исходя из условий договора, требования о возврате кредита и процентов, должник должен был выполнить в срок до февраля 2013 года.

Судом, в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, сторонам было предложено представить график платежей, что сторонами выполнено не было. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчик не представил.

Поскольку, по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств полностью до февраля 2013 года, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен также и договором. Ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврат ежемесячных платежей 15 февраля 2013 года в полном объеме не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 16 октября 2012 года.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил.

Как следует из материалов гражданского дела №02-0472/106/2020 мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14 февраля 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по настоящему иску было направлено в настоящий суд 25 апреля 2025 года.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу, процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа № от 29 октября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья: Копия верна.