Апелляционное определение № 33-846/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33-846/2026

27RS0004-01-2025-006453-76

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Федосовой Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5420/2025 по иску ТСЖ «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома расположенного в квартире, возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения ФИО1, представителя ТСЖ «Лидер» - ФИО2, судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>

13.05.2025 г. состоялся осмотр общедомового имущества, расположенного в квартире ответчика, в ходе которого установлено, что собственник жилого помещения самовольно произвел вмешательство в работу общедомовой системы горячего водоснабжения, демонтировал часть стояка, установил полипропилен, с врезкой полотенцесушителя, не предусмотренного проектом.

Ответчиком требование об устранении нарушений, привидении в первоначальное состояние общедомовой системы ГВС не исполнены, не обеспечен доступ в жилое помещение, для осмотра общедомового имущества.

Просил суд возложить обязанность на ответчика в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение; в течение десяти календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние общедомовой стояк горячего водоснабжение в ванной комнате, путем восстановление (замены) части трубы (на металлическую оцинкованную трубу диаметром 32 мм), с демонтажем самовольно установленного полотенцесушителя и установкой на месте металлической оцинкованной трубы, имеющей П-образный изгиб; взыскать с ответчика судебную неустойку 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 12.11.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам ТСЖ «Лидер» доступ в спорную квартиру;

возложить на ФИО1 обязанность в течение 20 календарных дней со дня вступления данного решения в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовой стояк горячего водоснабжение в ванной комнате спорной квартиры, путем восстановления (замены) части трубы (на металлическую оцинкованную трубу диаметром 32 мм), с демонтажем самовольно установленного полотенцесушителя и установкой на месте металлической оцинкованной трубы, имеющей П-образный изгиб;

взыскать с ФИО1 судебную неустойку 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения;

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, взыскать судебные расходы 68 000 руб.

Указывает, что предоставил доступ в жилое помещение сотрудникам ТСЖ, в связи с чем возложение судом обязанности предоставить доступ в жилое помещение является избыточным.

Замена полотенцесушителя переустройством (перепланировкой) не является и согласование с органом местного самоуправления не требуется.

Без участия истца самостоятельно произвести демонтаж полотенцесушителя невозможно, при этом истец уклоняется от участия в данном вопросе.

Какие либо нормативно-правовые акты либо нормативные технические акты императивное обязательное требование о необходимости оцинковки труб применительно к полотенцесушителям не содержат.

Выводы суда о возможности появления свищей и порывов, ухудшении пропускной способности водоснабжения, не основаны на относимом и допустимом доказательстве. Материалы дела каких- либо доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий, не содержат.

Считает, что отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В письменных возражений на апелляционную жалобу ТСЖ «Лидер» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий ремонт (пункт 11 Правил № 491).

В соответствии пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии с пп. «у» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе не санкционировано вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником спорной квартиры.

ТСЖ «Лидер» осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома.

26.03.2025 г. ответчику направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 22.04.2025 г. в 18-20 час., с целью осуществления осмотра технического и санитарного состояния общего имущества МКД, расположенного внутри жилого помещения.

В указанное в уведомление дату и время доступ к общедомовому имуществу ответчиком обеспечен не был, в связи с чем, письмом от 24.04.2025 г. в адрес ответчика направлено повторное уведомление об обеспечение доступа в жилое помещение 13.05.2025 г. в 18-40 час. 13.05.2025 г. ответчиком обеспечен доступ сотрудников ТСЖ «Лидер» к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, по результатам которого составлен акт, согласно которому на кухне стояк ГВС и водоотведение в доступе, течи, свищей не выявлено, аварийный кран исправен; в ванной и туалетной комнатах: стояк ГВС в доступе, имеется переделка - часть стояка заменена на полипропилен, установлен полотенцесушитель хромированный. Санузел - сток ХВС и водоотведение - в доступе, свищей и течи не обнаружено; в комнатах стояки отопления исправны, течи и свищей не выявлено, аварийный кран исправен.

14.05.2025 г. ответчику направлено требование об осуществлении привидении в первоначальное состояние (в соответствии с проектом) общедомовой системы ГВС, проходящей через ванную комнату, в срок до 16.06.2025 г.

Вместе с тем, в установленный срок ответчик обязанность по устранению нарушений не исполнил, о чем 17.06.2025 г. составлен акт.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 17,30, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354,оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт наличия самовольно внесенных ответчиком в систему горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу, изменений, не соответствующих первоначальному состоянию системы водоснабжения, создающими угрозу безопасности общих коммуникаций, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчиков обязанности в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовой стояк горячего водоснабжения и предоставить доступ сотрудникам ТСЖ в течение 30 календарный дней для осмотра общедомового имущества.

Срок для исполнения решения суда установлен в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ.

Суд, учитывая соответствующее заявление истца, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложил обязанность выплатить в пользу истца судебную неустойку 100 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

Доводы жалобы о незаконности требований истца о необходимости привести инженерные сети в первоначальное состояние являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (части 1 статьи 25 ЖК РФ).

Как было указано выше, часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпунктам «в», «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Так, согласно требованиям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, факт внесения ответчиком изменений в инженерную сеть водоснабжения МКД является установленным. При этом данная система является единой инженерной коммуникацией, предназначенной для обслуживания всего МКД, а действия ответчика по ее переустройству нарушают права всех собственников МКД.

В квартире ответчика в нарушение действующего жилищного законодательства произведено переоборудование (переустройство) системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу МКД, путем установки хромированного полотенцесушителя с врезкой в стояк горячего водоснабжения, доказательств согласования которого в установленном законом порядке ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств безопасности проведенных работ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности организовать и обеспечить выполнение работ в объемах, необходимых для восстановления инженерных сетей внутридомовой системы водоснабжения, расположенной в квартире, с предоставление доступа сотрудников ТСЖ для проверки общедомового имущества.

Доказательств, подтверждающих, что произведенное ответчиком переустройство инженерной системы не привело к нарушению эксплуатационных свойств системы ГВС требованиям безопасности общих коммуникаций, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, установка полотенцесушителя не является переустройством и не требует внесения изменений в технический паспорт помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда. Материалами дела подтверждается нарушение законодательного запрета самовольного изменения системы внутридомового инженерного оборудования и, как следствие, возложение на ответчика обязанности по приведению общедомового стояка горячего водоснабжения в первоначальное состояние.

В обоснование доводов жалобы ответчиком не представлено доказательств отказа ТСЖ от отключения стояка ГВС для демонтажа полотенцесушителя.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу об их обоснованности, с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, характера и категории спора, требований разумности, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя истца не подтверждены надлежащим образом, несостоятельны и опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела ТСЖ «Лидер» понесло расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., что подтверждено договором, распиской в получении денежных средств.

Доводы жалобы о том, что представитель истца является работником ТСЖ «Лидер» является несостоятельным, опровергается представленной суду справкой. Полномочия данного представителя подтверждаются доверенностью, договором на оказание юридических услуг.

Кроме того, юридическое лицо не ограничено в своих правах на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющего его лица.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 09.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи: