Решение № 2-2009/2020 2-2009/2020~М-1776/2020 М-1776/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2009/2020

Дело№ 2-2009\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Астрахани в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возложении обязанности принять решение по изъятию жилого помещения и доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Астрахани обратился в суд в интересах ФИО1, указав в обоснование своих требований, что согласно договору купли-продажи от 24.10.1997 года ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу : Астрахань <адрес> литер «А». Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На настоящий момент указанный объект снесен. Администрацией муниципального образования «<адрес>» по договору найма жилого помещения маневренного фонда №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи 6 человек предоставлено жилое помещение №№,5, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в <адрес>, расположенное по адресу: г. <адрес> В нарушение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией МО «Город Астрахань» до настоящего времени не принято решение об изъятии жилых помещений и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с этим просили суд возложить на администрацию МО «Город Астрахань» обязанность принять решение об изъятии.

В судебном заседании помощник прокурора Лаисцева Н.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика- ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, выкуп земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Как было установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от 24.10.1997 года ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу : Астрахань <адрес> литер «А».

Распоряжением администрации города Астрахани от 12.01.2010 №-р многоквартирный жилой дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На настоящий момент указанный объект снесен.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 226-Т от 06.10.2010 ФИО3 на состав семьи 6 человек предоставлено жилое помещение №№4,5, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире № 143, расположенное по адресу: <...>.

В нарушение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией МО «Город Астрахань» до настоящего времени не принято решение об изъятии жилых помещений и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако из материалов дела видно, что жилой дом литер А, расположенный по адресу <адрес> в установленном Правительством Российской Федерации порядке был признан аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, у администрации возникла обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен указанный дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос.

Также одним из доводов стороны ответчика являлось то обстоятельство, что земельный участок обременен правами третьего лица- ФИО5

Данные доводы стороны ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 17.10.2011 удовлетворено исковое заявление ФИО5 к муниципальному образованию «Город Астрахань», ФИО6, ФИО2, ФИО7 о прекращении права общей собственности, выделе доли в натуре. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: <адрес>, состоящее из жилого дома литера «А» и жилого дома литера «Б», в связи с гибелью жилого дома литера «А». Выделен ФИО5 в счет причитающейся 26/95 долей в целом объект незавершенный строительством - жилой дом, литер «I », площадью застройки 82,2 кв.м., степень готовности 57%, расположенный по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 09.12.2019 решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 17.10.2011 отменено и направлено по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани в качестве суда первой инстанции.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.02.2020 исковое заявление ФИО5 к муниципальному образованию «Город Астрахань», ФИО6, ФИО2, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в судебном порядке право собственности за ФИО5 признано не было.

Вместе с тем, непринятие администрацией муниципального образования «Город Астрахань» мер по изъятию жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 22 литер «А» и доли земельного участка нарушает права ФИО9 (ФИО2) на благоприятные условия проживания, так как жилье являлось для них единственным, пострадало в результате пожара, было признано непригодным для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 2).

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых(служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 является многодетной матерью, получает меры социальной поддержки на несовершеннолетних детей, в силу социального положения самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности.

Доводы стороны ответчика о том, что собственник жилого помещения в аварийном жилом доме не наделен правом обращения в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае фат нарушения жилищных прав истца ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанность принять решение об изъятии у ФИО1 жилого помещения- <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> литер «А».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья: О.П.Бутырина