Решение № 3А-246/2025 3А-246/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3А-246/2025

к делу № 3а-246/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «...........5» (далее ООО ...........6») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ООО «...........7» обратилось в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Тихорецкого городского суда от 6 сентября 2023 г. признано незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу.

На начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «...........8» задолженности по кредитному договору, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении в адрес административного истца. Так же возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

13 февраля 2025 г. ООО «...........9 обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 56 000 руб., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 6000 руб., указав на неисполнение решения Тихорецкого городского суда от 6 сентября 2023 г.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службой судебных приставов России и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы административного дела исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности главой 26 (статьи 250 - 261) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно статье 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ООО «...........10» обратилось с заявлением о компенсации через Тихорецкий городской суд 13 февраля 2025 г., то есть через шесть месяцев после истечения установленного судом срока его исполнения. На момент обращения решение Тихорецкого городского суда от 6 сентября 2023 г. исполнено не было, в связи с чем говорить о нарушении сроков подачи административного иска, на которое ссылается представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, нет оснований.

Из материалов дела следует, что решением Тихорецкого городского суда от 6 сентября 2023 г. признано незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу.

На начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «...........11» задолженности по кредитному договору, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении в адрес административного истца. Так же возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда первой инстанции инстанции не явились. С учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решение Тихорецкого городского суда от 6 сентября 2023 г. обжаловано не было и вступило в законную силу 9 октября 2023 г.

12 октября 2023 г. (исх. № 3219-з) в адрес Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю направлена для исполнения копия указанного решения.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только лишь 19 февраля 2025 г. Направлено в адрес ООО «...........12» и получено последним – 20 февраля 2025 г.

Таким образом, решение Тихорецкого городского суда от 6 сентября 2023 г. было исполнено 20 февраля 2025 г., то есть спустя 1 год и 4 месяца.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Длительность исполнения решение Тихорецкого городского суда от 6 сентября 2023 г. является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

Оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, взысканию в его пользу в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтверждаемые платежным поручением № 35 от 13 февраля 2025 г.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «...........13» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ООО «...........14» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению администрацией муниципального образования город Краснодар за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Шулико

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 г.