Решение № 2-6824/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1660/2018

Дело № 2-6824/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В.,

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к НАО «Футбольный клуб «Кубань» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к НАО «Футбольный клуб «Кубань» о возмещении вреда здоровью, а именно: материального ущерба в размере 504 864,92 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Футбольный клуб «Кубань» и законными представителями ФИО2 – ФИО7 и ФИО8, был заключен Договор на обучение ФИО2 Предметом данного Договора являлось обучение ФИО2 в Резерве ОАО «Футбольный клуб «Кубань» теории и практики игры в футбол в соответствии с установленными ФИФА Правилами игры в футбол. Обучение воспитанника осуществлялось в тренировочном и соревновательном режимах. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства создать благоприятные условия для нравственного, эмоционального и физического развития личности обучающегося, всестороннего развития его физических способностей в области футбола. В силу п. 2.1.2 Договора ответчик обязался нести ответственность за здоровье обучающегося во время учебно-тренировочного процесса. Договор на обучение вступил в силу с момента его подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ В январе 2017 г. в рамках «Открытого зимнего первенства Краснодарского края» в футбольном матче несовершеннолетнему игроку основного состава юношеской команды «Кубань-3» ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате столкновения с игроком другой футбольной команды был причинен вред здоровью. Однако, ответчиком не было принято никаких мер по направлению имеющихся у них специалистов (медиков) для оказания первой медицинской помощи несовершеннолетнему после полученной травмы. Законный представитель несовершеннолетнего обратился к руководству футбольного клуба с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены признаки <данные изъяты> Ответчик выплатил сумму в размере 30 000 руб., пояснив, что по их мнению данной суммы достаточно для компенсации будущих расходов истца на оплату операции и послеоперационную реабилитацию. Однако, стоимость фактически понесенных расходов на лечение: предоперационного медицинского обследования, анализов/лечения и непосредственно самой операции, составила 430 151,92 руб. Кроме того, согласно индивидуальной программе реабилитации ФИО2 необходима в амбулаторной форме лекарственная терапия, восстановление функции конечности, внутрисуставной комплекс компонентов протезов, лечебная физкультура. Стоимость затрат истца, связанных с лечением и восстановлением здоровья после причиненного вреда составила 104 713 руб. В добровольном порядке требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – НАО «Футбольный клуб «Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит сумма материального ущерба в размере 504 864,92 руб. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В., исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Футбольный клуб «Кубань» в лице Генерального директора ФИО9, с одной стороны, и родителями несовершеннолетнего ФИО2, - ФИО7 и ФИО8, с другой стороны, заключен договор на обучение.

Предметом настоящего Договора является обучение воспитанника ФИО2 в Резерве ОАО «Футбольный клуб «Кубань» теории и практике игры в футбол в соответствии с установленными ФИФА Правилами игры в футбол. Обучение воспитанника осуществляется в тренировочном и соревновательном режимах.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора предусмотрена обязанность Клуба создать благоприятные условия для нравственного, эмоционального и физического развития личности обучающегося, всестороннего развития его способностей в области футбола; нести ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время учебно-тренировочного процесса, за соблюдением установленных санитарно-гигиенических норм, правил и требований.

В свою очередь, согласно буквальному толкованию положений пункта 2.1.2 Договора, ответчик освобождается от ответственности за жизнь и здоровье обучающегося на периоды временного прекращения обучения воспитанника в связи с каникулами, выходными и праздничными днями, семейными и иными обстоятельствами, препятствующими обучению в резерве, а также на все случаи выбытия воспитанника с места расположения Резерва по причинам, не связанным с учебно-тренировочным и соревновательным процессом.

Договор на обучение вступил в силу с момента его подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в январе 2017 г. в рамках «Открытого зимнего первенства Краснодарского края» в футбольном матче несовершеннолетнему игроку основного состава юношеской команды «Кубань-3» ФИО2 в результате столкновения с игроком другой футбольной команды был причинен вред здоровью. Ответчиком не было принято никаких мер по направлению имеющихся у них специалистов (медиков) для оказания первой медицинской помощи несовершеннолетнему после полученной травмы.

Результатами исследования врачом Центра лучевой диагностики Клиники Екатерининской г. Краснодара ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 обнаружены признаки <данные изъяты>

Законный представитель несовершеннолетнего обратился к руководству футбольного клуба с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил истцу сумму в размере 30 000 руб., посчитав её достаточной для компенсации будущих расходов истца на оплату операции и послеоперационную реабилитацию.

Однако, как достоверно установлено судом, стоимость фактически понесенных истцом расходов на лечение: предоперационного медицинского обследования, анализов/лечения и непосредственно самой операции, составила 430 151,92 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом платежными документами.

Кроме того, согласно индивидуальной программе реабилитации ФИО2 необходима в амбулаторной форме лекарственная терапия, восстановление функции конечности, внутрисуставной комплекс компонентов протезов, лечебная физкультура. Стоимость затрат истца, связанных с лечением и восстановлением здоровья после причиненного вреда составила 104 713 руб.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие нуждаемость ФИО2 в приобретении указанных послеоперационных приспособлений: внутрисуставных комплексов компонентов протезов; проведение реабилитационных тренировок, без которых невозможно восстановление, рекомендовано лечащими врачами и находится в прямой причинно-следственной связи между вредом и наступившими последствиями, истец нуждался в этих видах помощи и ухода, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 16 Постановления от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пределы ответственности родителей, а также образовательных учреждений, на которых в силу ст. 1073 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Так, согласно пп. «а» п. 16 названного Постановления родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и тому подобное).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании Договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения им вреда.

Более того, по смыслу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, именно образовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, создает условия, гарантирующие охрану и укрепление их здоровья.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что судам необходимо иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку травма ФИО2 была получена во время проведения соревнований по футболу, под временным надзором НАО «Футбольный клуб «Кубань», в присутствии тренера, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ и условия Договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возложении обязанности по возмещению вреда на НАО «Футбольный клуб «Кубань» правомерны и подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 504 864,92 руб. (принимая во внимание выплаченную ответчиком денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 30 000 руб.).

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, а так же доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны родителей несовершеннолетнего отсутствовало надлежащее выполнение своих родительских обязанностей, которые на них возложены ст. 63 Семейного кодекса РФ, у суда не имеется.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ребенок испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических страданий несовершеннолетнего ФИО2, получившего травму, сопровождающуюся болевым синдромом, переживаниями в связи с физической болью, необходимостью ношения внутрисуставных компонентов протезов, беспокойством о возможном влиянии полученных последствий на дальнейшее состояние здоровья и невозможности продолжения спортивной карьеры футболиста, и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Компенсацию морального вреда, заявленную истцом, в размере 100 000 рублей, суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 248,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к НАО «Футбольный клуб «Кубань» о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Футбольный клуб «Кубань» в пользу ФИО2, материальный ущерб в размере 504 864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 529 864 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с НАО «Футбольный клуб «Кубань» в доход государства государственную пошлину в размере 8 248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.06.2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь