Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-2702/2018;)~М-2817/2018 2-2702/2018 М-2817/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

УИД: 66 RS0009-01-2018-003894-96 Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершей Р.Ж.А., перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Р.Ж.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., заемщик получил кредит в сумме <...>, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее <...> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать процентов за пользование кредитом из расчета <...>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. Р.Ж.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по кредитному договору. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. По сведениям банка наследниками умершей являются ответчики – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца – ФИО3, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он не является наследником Р.Ж.А., поскольку брак с Р.Ж.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ни он, ни их сын – ФИО2, наследство после смерти Р.Ж.А. не принимали. Р.Ж.А. была собственником <...> доли квартиры по адресу <адрес>, остальная часть квартиры принадлежит ему. Он проживает в квартире один, сын только зарегистрирован, но в квартире не живет, его местонахождение ему неизвестно, он с ним не общается, так как сын страдает наркотической зависимостью. После смерти Р.Ж.А. осталось много обязательств по кредитам, он уже устал от требований различных банков.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно данным, предоставленным отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчику было направлено заказное почтовое отправление, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом истцу вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания истцу разъяснена, истец имел достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Р.Ж.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., заемщик получил кредит в сумме <...>, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее <...> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать процентов за пользование кредитом из расчета <...> годовых (л.д. 12-15). Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком.

Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

Заемщик Р.Ж.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г. Н.Тагиле, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Из материалов дела, а именно из ответа Врио нотариуса г. Н.Тагила П.Е.П. – П.И.П. (л.д. 42), в чью компетенцию входит оформление наследственного дела после смерти Р.Ж.А., на запрос суда, следует, что после смерти Р.Ж.А. в нотариальной конторе нотариуса П.Е.П., а также по данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело не открывалось.

Сведений о том, что наследодатель Р.Ж.А. на случай своей смерти распорядилась своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» за № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в ответ на запрос суда, сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Н.Тагила. принадлежащем на праве собственности Р.Ж.А. не зарегистрированы.

Из уведомления, предоставленного по запросу суда, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о регистрации на праве собственности на имя Р.Ж.А. <...> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из ответов на запрос суда ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что согласно информационной системе «ФИС-М», на имя Р.Ж.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющийся сыном Р.Ж.А. и ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, доказательства фактического принятия наследства в деле отсутствуют.

Ответчик ФИО1 наследником Р.Ж.А. не является, поскольку брак между ФИО1 и Р.Ж.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден представленным суду свидетельством о расторжении брака, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судом факт того, что кем-либо из ответчиков в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, оставшееся после смерти Р.Ж.А., не установлено. Ходатайств о замене ответчиков, в суд не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства Р.Ж.А. ответчиком ФИО2 суду не представлено; ФИО1 наследником Р.Ж.А. не является.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств о том, что с момента открытия наследства после смерти Р.Ж.А. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства совершено не было, доказательств принятия кем-либо наследства после смерти Р.Ж.А. также не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210418 рублей 34 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.Ж.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 января 2019 года.

Председательствующий .