Определение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3466/2017 М-3466/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4064/2017

Дело № 2-4064/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38303 рубля, неустойку за период с 24.01.2017 г. по 30.03.2017 г. в размере 14876,80 рублей, а начиная с 29.01.2017 года по 232,45 рублей за каждый день и до фактического исполнения решения суда, убытки по проведению независимого исследования в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы на сумму 267,64 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, убытки по нотариальному заверению документов в размере 350 рублей и штрафные санкции (л.д. 5-10).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в суд на 10.05.2017 г.

Однако, истец ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 10.05.2017 г. в 17-00 час., не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Суд не находит достаточных и законных оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, не представившего соответствующего заявления и доказательств в подтверждении своих исковых требований.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Судья подпись Торопова С.А.