Решение № 2А-6230/2017 2А-6230/2017 ~ М-6157/2017 М-6157/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-6230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АНО Центр «Независимая Экспертиза» к ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АНО Центр «Независимая Экспертиза» обратился в суд с административным иском к ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что 25.08.2016 года в ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный 08 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области о взыскании расходов за проведение экспертизы с должника ФИО1 в размере 13 000 рублей. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, обязать обеспечить исполнение требований закона по исполнению судебного решения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представители УФССП России по Московской области, ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 года в ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист от 09.07.2015 года, выданный 08 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области о взыскании в пользу АНО Центр «Независимая Экспертиза» расходов за проведение экспертизы с должника ФИО1 в размере 13 000 рублей. Согласно частей 1, 3, 7, 8, ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В материалах дела не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Судебным приставом в рамках исполнительного производства не были совершены действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании в пользу АНО Центр «Независимая Экспертиза» с ФИО1 денежных средств, по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

При удовлетворении административного иска об оспаривании решения административного ответчика, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, причем выбор способа восстановления нарушенного права не связан с обязательным применением способа восстановления нарушенного права, указанного административным истцом.

В связи с чем, суд полагает возможным обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АНО Центр «Независимая Экспертиза» к ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании в пользу АНО Центр «Независимая Экспертиза» с ФИО1 денежных средств, по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя АНО Центр «Независимая Экспертиза» с ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя АНО Центр «Независимая Экспертиза» с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года.