Решение № 2-1039/2020 2-1039/2020(2-4990/2019;)~М-4013/2019 2-4990/2019 М-4013/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1039/2020

Дело № 2-1039/2020

24RS0032-01-2019-005150-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.11.2009 выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 450 000 руб. под 15,75 % годовых на срок по 18.11.2029. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору поручительство ФИО6 и ФИО4 Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно. За период с 11.08.2014 по 21.11.2019 (включительно) задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 96 365, 66 руб., из которых: неустойка – 1 452, 75 руб., просроченный основной долг – 94 912, 91 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090, 97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был поручителем у Т-ных, они вместе работали. В 2009 году он (ФИО8) уволился, а Т-ны продолжали работать в ТСЖ. В 2019 году банк обратился с требованиями о погашении задолженности по кредиту Т-ных. Как ему известно, ФИО2 погибла. Требования не признает, выплачивать не позволяет материальное положение, т.к. содержит малолетнего ребенка, снимает квартиру.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2009 между АК «Сбербанк России» (после переименования – ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 450 000 руб. под 15,75 % годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 18.11.2029.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, и сроки на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем выдачи ФИО1 денежных средств в размере 450 000 рублей согласно РКО № 289 от 19.11.2009.

Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной (включительно).

Согласно п.5.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство граждан ФИО3 и ФИО4, с которыми 18.11.2009 Банк заключил договоры поручительства <***>/01, <***>/02.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками ФИО1, ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору <***> от 18.11.2009, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из выписки, представленной Банком, созаемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняют, платежи в счет погашения основного долга и уплате процентов производились нерегулярно, допустили просрочку исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 17.06.2014.

Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору за период с 31.08.2014 по 07.06.2019. Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 05.07.2019 вынес приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указанной задолженности, определением мирового судьи того же судебного участка от 03.10.2019 судебный приказ отменен, в связи с возражением ответчика ФИО4

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 умерла 16.04.2019, что подтверждается записью акта о смерти от 29.04.2019.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 этого Кодекса наследство открывается со смертью гражданина. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось, недвижимого имущества, транспортных средств, моторных судов, иной техники в её собственности не находится.

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, а также сведений о фактическом принятии наследства, возможных её наследниках у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены судом.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2009 по состоянию 21.11.2019 (включительно) составляет 96 365, 66 руб., в том числе просроченный основной долг – 94 912, 91 руб., задолженность по неустойке – 1 452, 75 руб.

Расчет истца судом проверен, в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками Т-выми обязательств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № 516702 от 25.11.2019 и № 954852 от 24.06.2019, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 090, 97 руб., расходы на уплату которой подлежат взысканию в пользу банка солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2009 по состоянию на 21.11.2019 в размере 96 365, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090, 97 руб., а всего 99 456 (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.