Решение № 2А-873/2021 2А-873/2021~М-839/2021 М-839/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-873/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее – ИК-7) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 13.10.2020, 03.10.2021 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Указанным приговором совершенное административным ответчиком преступление (<...>) отнесено к категории тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-7 просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет и возложить на него административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с установлением в отношении него административного надзора, суть которого ему понятна, а также со сроком. С истребуемыми ограничениями согласен частично, просил не ограничивать выезд за пределы территории РФ с целью сохранения рабочего места и заработка, обеспечивающего как его самого, так и его семью.

Прокурор в своём заключении полагал иск ФКУ ИК-7 подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 13.10.2020 за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, совершенного в отношении несовершеннолетней.

Окончание срока отбытия наказания – 03.10.2021.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 13.10.2020 за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит административного ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ФКУ ИК-7 следует, что ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно: трудоустроен; проходил в исправительном учреждении профессиональное обучение, замечаний не имел; действующих взысканий не имеет; поощрений не имеет; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; наказание отбывает в обычных условиях; с представителями администрации вежлив и тактичен; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору признал.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 135 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на день совершения преступления) срок погашения судимости по данному приговору составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления ФИО2, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, установление ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории является обязательным в силу закона.

ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить территорию, за пределы которой ФИО2 запрещен выезд, границами субъекта РФ – Мурманской области, с целью сохранения им рабочего места и обеспечения личных прав.

Установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить ФИО2 одну явку в орган внутренних дел для регистрации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 13.10.2020 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

- запрет выезда за пределы территории <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 23.07.2021.