Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-2031/2018 М-2031/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика АО «Альфа-Банк» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 , ФИО5 , АО «Альфа-Банк», ОСП <адрес>, третьи лица ФИО3 , судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по адресу: <адрес> по аресту имущества, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела г.Самара ФИО6 была произведена опись имущества и наложен арест на следующее имущество: телевизор <данные изъяты>. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании товарных и кассовых чеков, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, должник о проведении мероприятий не извещался и не были приняты необходимые для его присутствия меры. Супруге истца не была предоставлена возможность внести замечания в акт ареста имущества. На основании изложенного, истец просил снять арест с вышеуказанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что он проживает на <адрес> вместе с женой, двумя детьми и тещей. Ответчица является родной сестрой его жены и она прописана в данной квартире, однако там не проживает. Судебные приставы вместе с сотрудниками Банка пришли к ним домой и в отсутствии ответчицы конфисковали имущество, несмотря на то, что его жена говорила, что все имущество принадлежит ему и их семье. <данные изъяты> покупались им для себя и оплачивались им со своей карты, о чем имеются соответствующие документы. Не сохранились документы на <данные изъяты>, они приобретались до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был подарком им на свадьбу, <данные изъяты> был подарен им тещей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что она зарегистрирована на <адрес>, но в данной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает на съемной квартире. Своего имущества в квартире на <адрес> она не имеет. Сначала на <адрес> проживали ее родители, потом приехала сестра с мужем и детьми. Имущество, на которое наложили арест судебные приставы, ей не принадлежит.

В судебном заседании представитель соответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указал, что не доказан факт не проживания ответчицы в данной квартире и не доказано, что ответчица не имеет личных вещей в данной квартире. Арестованное имущество находится на ответственном хранении у АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание ответчики ФИО5, представители ОСП Железнодорожного района г. Самара, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года они женаты с ФИО1 В квартире на <адрес> она зарегистрирована и проживает вместе с супругом, двумя детьми и своей мамой. ДД.ММ.ГГГГ постучали в дверь, показали удостоверение, было два пристава и один представитель Банка. Дроздов начал отключать <данные изъяты> от сетей, судебный пристав оценивал вещи и фиксировал в описи. Она показала документы на данную технику с чеками, но они их не приняли. Представитель приставов пытался вникнуть в документы, но представитель Банка торопил его и говорил, что нужно все забирать. Сестра ФИО4 проживает в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ Личных вещей и имущества ответчицы не имеется в квартире. <данные изъяты> приобретал муж. <данные изъяты> дарила им мама, <данные изъяты> подарили им на свадьбу. Просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что истец является её зятем, ФИО4 и ФИО3 являются ее дочерьми. Она (свидетель) как квартиросъемщик живет в квартире по <адрес>. В данной квартире она проживает вместе с дочерью ФИО3, ее мужем и двумя несовершеннолетними внуками. ФИО4 прописана в квартире, но не проживает. Она (ФИО4) жила в квартире до замужества, до ДД.ММ.ГГГГ. Вещей ФИО7 в квартире на <адрес> нет. Р-вы живут в квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> принадлежат ФИО1 <данные изъяты> дарили ФИО13 на свадьбу. <данные изъяты> приобретала она (свидетель) и подарила зятю и дочери ФИО8.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 123 602,51 руб. (л.д. 64-66), на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> (л.д. 58).

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО6 составлен Акт описи, ареста имущества, согласно которому по адресу: <адрес> были произведены опись и арест следующего имущества: <данные изъяты>

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, истец проживает по данному адресу (без регистрации) вместе со своей семьей: женой ФИО3 (л.д. 27) и двумя несовершеннолетними детьми <данные изъяты>р. (л.д. 40, 41), а также со своей тещей ФИО11, которая является основным квартиросъемщиком указанной квартиры (л.д. 38).

Также из материалов дела усматривается, что в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, которая является дочерью квартиросъемщика ФИО11

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей и имущества, принадлежащего ей, в квартире не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, третьего лица и свидетеля, а также справкой УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 У МВД России по г. Самара (л.д. 154).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> (стоимостью 32 990 руб.) и <данные изъяты> (стоимостью 49 990 руб.) были приобретены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми и товарными чеками, гарантийным талоном (л.д. 16-17, 45, 46), а также выпиской по счету карты истца (л.д. 146).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лично истцом был приобретен телевизор <данные изъяты> (стоимостью 11 999 руб.), что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 18, 42-44), а также выпиской по счету карты ФИО1 (л.д. 149).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество – два телевизора и ноутбук приобретены истцом и являются его личной собственностью.

Также в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что <данные изъяты>л.д. 13) и утюг <данные изъяты> (л.д. 14) принадлежат истцу, что подтверждается пояснениями как самого ФИО1, ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО3, так и показаниями свидетеля ФИО11 Оснований для критической оценки показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что <данные изъяты> (л.д. 12, 155), согласно представленным документам приобретенный ФИО11, был подарен ФИО9 дарителем ФИО11, что подтвердила в судебном заседании данный свидетель. Также блендер <данные изъяты>л.д. 15) был подарен ФИО9 на свадьбу, что также подтверждается пояснениями сторон, третьего лица и вышеуказанного свидетеля. И данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО9

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает возможным исключить из описи и освободить от ареста вышеуказанное имущество, наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 , и исключить из описи следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова