Решение № 2А-703/2018 2А-703/2018 ~ М-642/2018 М-642/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-703/2018

Дело №а-703-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 июня 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Республике Бурятия ФИО2, судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5, ФИО3, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась суд, указывая, что в июле 2012 года ФИО6 заняла у нее денежные средства, но не возвратила. 17.07.2015 года вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО7 в размере 30550 рублей, 04.09.2017 года Заиграевским РОСП возбуждено исполнительное производство № 25657/15/03007-ИП. Исполнение судебного приказа не последовало по причине бездействия. В Заиграевском суде рассмотрена ее жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 На сегодняшний день по исполнительному производству продвижения нет, приставы бездействуют, ответы на запросы из пенсионного фонда, МРИФНС, крупных коммерческих банков, сотовых операторов не получены, не выяснено семейное положение должницы. Тогда как ей достоверно было известно о материальном положении должницы, повторном замужестве, о чем сообщала приставам. ФИО6 трудоустроена в <данные изъяты>», с 16.10.2016 года закончился декретный отпуск, заработная плата перечислялась из бюджета не ниже минимального размера, что позволяло взыскать задолженность с ФИО6 В связи с чем полагает, что налицо бездействие и сумму задолженности следует взыскать с Заиграевского РОСП. По интернет данным у ФИО6 имеется задолженность перед пенсионным фондом, т.к. является индивидуальным предпринимаем в сфере розничной торговли, т.е. не бедствует и занимается коммерческой деятельностью. В результате бездействия судебных приставов ( ФИО5), суда нарушено ее право на судебную защиту. В рамках ст. 12 ФЗ об ИП нарушено ее право как взыскателя. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 незаконным, взыскать с соответствующих лиц (с пристава или лица его замещающего) сумму задолженности в размере 30000 рублей.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП по РБ ФИО3, в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, а также заинтересованное лицо ФИО6

В судебное заседание ФИО4 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, указав, что требования также предъявляет к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Бурятия ФИО2, она же заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП, с иском не согласилась, указывая, что в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, что не свидетельствует о бездействии должностного лица, сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительных действий сведений о наличии имущества и доходов должника не получено. При этом наложены аресты на банковские счета ФИО6, денежное списание со счетов не производилось по причине их отсутствия. По данным пенсионного фонда в 2018 году сведения о получении доходов должницей отсутствуют. ФИО6 является многодетной матерью, находилась в декретном отпуске, в отношении нее установлено ограничение на выезд за пределы РФ, как индивидуальный предприниматель ФИО10 имеет задолженности по отчислению налогов и взносов, фактически деятельность не осуществляет, возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженностей в соответствующие бюджетные организации. Исполнительные действия судебным приставом осуществлены исходя из его полномочий, каких-либо ходатайств со стороны Аюровой не поступало, с заявлением о розыске не обращалась, что возможно только по заявлению взыскателя. Полагала, что требование о взыскании денежных средств с должностных лиц предъявлено к ненадлежащему ответчику. Просила в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3 просил в иске отказать, пояснив, что исполнительное производств в его ведении находится с февраля 2018 года, им осуществлены выезды по месту жительства должницы, направлены запросы с целью установления наличия денежных средств и имущества должника. Положительных ответов получено не было. В настоящее время установлено место работы должницы, обращено взыскание на заработную плату, документы направлены в бухгалтерию работодателя.

Заинтересованное лицо ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в отношении ФИО6 в Заиграевском РОСП УФССП по Республике Бурятия 04.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 17.07.2015 года о взыскании задолженности по расписке в пользу ФИО4

Решением Заиграевского районного суда РБ от 21.01.2016 года отказано в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО8, обязании принять меры к исполнению судебного акта.

Согласно представленного суду акта приема-передачи исполнительных производств от 20.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 переданы в производство пристава-исполнителя ФИО3 772 исполнительных производства, в числе которых значится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании 30550 рублей в пользу ФИО4

Приказом № 289-к от 12.03.2018 года ФИО5 назначен на должность иного структурного подразделения УФССП по Республике Бурятия и освобожден от должности в Заиграевском районном отделе судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 следует, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ о взыскании в пользу ФИО1 30550 рублей.

В ходе исполнительных действий в период с 2016 года в по настоящее время получены ответы кредитных организаций об отсутствии сведений о счетах, наличии денежных средств (Юниаструм Банк,Росбанк, АТБ банк, Райффайзенбанк, Баайкалбанк, БанкМосквы, Сбербанк России), мобильных операторов. Отобраны объяснения и осуществлены выезды по месту жительства ФИО9, при этом установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству также установлено, что судебными приставами - исполнителями направлялись запросы в органы ГИБДД, ФМС, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, операторам связи, ЦЗН, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из содержания ответов указанных организаций сведений о получении доходов, наличии имущества и доходов, достаточных для погашения задолженности, не получено.

По данным интернет ресурса Банк данных исполнительных производств установлено наличие исполнительных производств в отношении ФИО6 по взысканию задолженности по страховым взносам, налогов и сборов, включая пени, которые также не исполнены.

Таким образом, должностными лицами Заиграевского РОСП принимались предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив доводы автора иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по исполнению решения суда, чем нарушены ее права как взыскателя, на судебную защиту, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия следует совершить.

При этом суд также исходит из положений ст. 4 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что взыскание по исполнительному документу до настоящего времени не произведено, принимая во внимание беременность и роды ФИО6 (4 детей), при отсутствии у должностных лиц Заиграевского РОСП достоверных сведений от соответствующих учреждений и организаций о получении ФИО6 доходов, не является основанием для признания оспариваемого бездействия не законным.

В соответствии с запросом суда в ходе производства по настоящему делу по данным МРИФНС № 1 по Республике Бурятия от 25.06.2018 года установлено, что ФИО6 является получателем доходов в <данные изъяты>» в 2016, 2017 году, сведения о получении доходов в 2018 году отсутствуют (сведения предоставляются налоговым агентом не позднее 01 апреля года, следующего за отчетным периодом, т.е. за 2018 год не позднее 01.04.2019 года).

Согласно данным представленным <данные изъяты>» от 29.06.2018 года ФИО6 работает в учреждении в должности секретаря с 20.08.2010 года, в период с 15.01.2014 года по 14.01.2015 года находилась в декретном отпуске по уходу за третьим ребенком, с 14.01.2015 года по 16.10.2016 года находилась в декретном отпуске по уходу за третьим и четвертным ребенком, к работе приступила с 16.10.2016 ода, получает заработную плату по настоящее время.

Факт получения указанных сведений в ходе судопроизводства по делу и отсутствие положительного результата при совершении исполнительных действий, не получение сведений об имущественном положении должника, отсутствие сведений о наличии имущества необходимого и достаточного для принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, поскольку судом бездействие должных лиц Заиграевского РОСП не установлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по исполнительному производству с указанных лиц несостоятельными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5, ФИО3, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова