Решение № 2А-449/2017 2А-449/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-449/2017

Дело №2а-449/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Шали 27 апреля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Кульчиева А.-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием помощника прокурора Шалинского ЧР ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление заместителя прокурора Чеченской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО8. УГИБДД МВД по ЧР, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным,

установил:

Прокуратурой Чеченской Республики в марте 2017 г. во исполнение п. 6.16 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Чеченской Республики от 08.07.2016 № 2 «Об эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактике правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

На основании п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, к таким противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), то есть болезни F10-F16, F18, F19 международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43-ей Всемирной ассамблеей здравоохранения (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя; опиоидов; каннабиоидов; седативных или снотворных средств; кокаина; других стимуляторов (включая кофеин); галлюциногенов; летучих растворителей; одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Перечнем предусмотрено, что больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами лишь при наличии стойкой ремиссии.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии с п. 48 порядка, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302 н, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: алкоголизм, токсикомания, наркомания.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности и Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортным средством лишь при наличии стойкой ремиссии (выздоровления).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Проверкой установлено, что ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение от 26.06.2014 № № на управление транспортными средствами категории «В В1 С С1 М» действующее до 26.06.2024, что подтверждается сведениями, представленными УГИБДЦ МВД по ЧР.

Вместе с тем указанный правообладатель водительского удостоверения состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм».

Таким образом, факт его нахождения на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При этом в установленном порядке с наркологического учета он не снят, заключения комиссии о наступлении стойкой ремиссии, прекращении употребления в немедицинских целях психоактивных веществ в отношении него не выносилось.

Нахождение ФИО2 ФИО10 на учете в наркологическом диспансере, отсутствие сведений о его стойкой ремиссии и наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья подтверждается заключением врачебной комиссии ГБУ «Республиканский наркологический диспансер».

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов, определяющих основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, следует, что медицинские противопоказания применяются для всех лиц, управляющих транспортными средствами. Следовательно, наличие заболеваний, указанных в Перечне, служит основанием в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Вероятными негативными последствиями управления транспортным средством при наличии указанного выше заболевания, являются создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе участников дорожного движения, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 ГК РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжаем—причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующею деятельность.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Административный ответчик –представитель УГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо–представитель ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Административный ответчик иск признал и его признание принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление заместителя прокурора Чеченской Республики является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Чеченской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение от 26.06.2014 № №, выданное ФИО2 ФИО12.

Обязать ФИО2 ФИО13 после вступления в силурешения суда сдать в УГИБДД МВД по ЧР водительское удостоверение от 26.06.2014 № №.

Обязать УГИБДД МВД по ЧР после вступления в силу решения суда внести в соответствующие базы данных ГИБДД сведения о прекращении действия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.-ФИО4

Копия верна:

Судья А.-ФИО4