Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-781/2020

Дело № 2-781/20 Изг.29.05.2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Центр», в котором просит взыскать с ответчика:

1. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с 01.07.2018г. по 27.01.2020г. в сумме 2 426 476,95 рублей;

2. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей;

3. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В иске указано, что 27.03.2017г. между ООО «Строй Центр» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> а ФИО2 обязался произвести оплату построенного дома. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру №, расположенную в 5 подъезде, на втором этаже в срок до 30.06.2018г. Цена договора – 8 649 000 рублей.

20.04.2017г. между ФИО2 и ООО «Волга и Ко» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № №

26.05.2017г. между ООО «Волга и Ко» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №

В установленный договором долевого участия в строительстве срок (30.06.2018г.) многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, квартира не была передана дольщику. Акт приема-передачи квартиры на настоящий момент также не подписан.

Размер неустойки за период с 01.07.2018г. по 27.01.2020г. составляет 2 426 476,95 рублей.

Ответчику была направлена претензия от 24.12.2019г. (получена ответчиком 09.01.2020г.) с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв, в котором указано, что ООО «Строй Центр» в установленный в договоре срок закончило строительство объектов долевого строительства. Обществом предпринимались неоднократные попытки сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию и передать жилые помещения и парковочные места участникам долевого строительства. Однако, законченный строительством объект необоснованно не принимался в эксплуатацию, в связи с чем, было принято решение обратиться в судебные органы.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 02.07.2019г., вступившим в законную силу 11.08.2019г., многоквартирный жилой дом признан пригодным к эксплуатации; за истцами – участниками долевого строительства, признано право собственности на индивидуально-определенные жилые помещения (квартиры) и парковочные места.

Причиной невозможности государственной регистрации права собственности истца на квартиру в завершенном строительством доме является неосуществление Управлением Росреетсра по ЯО государственного кадастрового учета дома и помещений в нем.

24.01.2020г. одним из участников долевого строительства было подано исковое заявление в Кировский районный суд г.Ярославля с требованиями о признании вышеуказанных действий Управления Росреестра по ЯО недействительными и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет завершенного строительством жилого дома с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, по строительному адресу: <адрес>

На основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 19.05.2020г. исковые требования удовлетворены.

31 мая 2019 года всем дольщикам, в том числе и ФИО1, была направлена информация о действиях ООО «Строй Центр» в части обращения в судебные инстанции в связи с отказом в принятии в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «Строй Центр» предпринимаются все предусмотренные законом меры для реализации права ФИО1 на получение объекта долевого строительства. ООО «Строй Центр» несет дополнительные затраты на содержание дома. Учитывая изложенные факты, а также то обстоятельство, что в действиях ООО «Строй Центр» отсутствует грубая вина, ООО «Строй Центр» рассчитывает на адекватное понимание ситуации со стороны участников долевого строительства. Требования истца, касающиеся размера неустойки, являются чрезмерно завышенными, составляют сумму около 30 процентов от всей суммы сделки по договору. ООО «Строй Центр» ходатайствует перед судом об уменьшении размера неустойки.

В судебное заседание вызывались и не явились по неизвестной суду причине третьи лица – ФИО2, представители Ярославского РОСП УФССП по ЯО и ООО «Волга и Ко».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

По условиям заключенного договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – трехкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: <адрес>, подлежал передаче дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела объект долевого строительства дольщику не передан, т.е., ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2018г. по 27.01.2020г. Размер неустойки за указанный период составляет 2 426 476,95 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа по приведенным в письменном отзыве основаниям.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Принимая во внимание мотивы, по которым ответчик просил снизить размер неустойки, а именно - невозможность сдачи дома в эксплуатацию в административном порядке, финансовое положение ответчика (последние договоры заключены в 2017-м году), принимаемые застройщиком меры для сдачи дома и передачи квартир путем обращения в суд, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает заявленный размер неустойки до 300 000 рублей.

Истцом в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки не представлены доказательства, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ненадлежащим исполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией. Однако, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем, у суда есть основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 155 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2018г. по 27.01.2020 года в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 155 000 рублей, а всего 465 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова