Решение № 12-17/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело №12-17/2020

24RS0055-01-2020-000116-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № 18810024180001344556 от 05.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» №18810024180001344556 от 05.02.2020г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с принятым решением обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что 05.02.2020 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, в связи с гололедом он управлял автомобилем и его автомобиль выбросило на встречную полосу. Сам по себе выезд на встречную полосу не является нарушением п. 9.10. ПДД РФ. Должностным лицом не была проведена экспертиза, что не позволило установить виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела отсутствовал второй участник ДТП. Просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, не явился, извещался по месту жительства, указанному в жалобе. Конверт вернулся в адрес суда. Интересы ФИО1 представляла ФИО2 действующая на основании доверенности, жалобу подержала по основаниям в ней изложенным, суду также пояснила, что у ФИО1 умысла на выезд на встречную полосу не имелось. В связи с гололедом его автомобиль занесло, и он выехал на встречную полосу, где произошло ДТП.

Суд полагает рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10. ПДД РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из положений п. 10.1. ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных в суд материалов об административном правонарушении, в частности постановления №18810024180001344556 от 05.02.2020г. следует, что 05.02.2020г. в 14 часов 00 минут, в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Тиида Лацио государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ - нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение со встречным транспортным средством Хонда Мобилио государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» №18810024180001344556 от 05.02.2020г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела № 5-91/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ЧНП в результате ДТП 05.02.2020 года установлено следующее.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 05.02.2020 года следует, что на месте ДТП находятся два автомобиля, каждый располагается на обочинах своих полос движения. Ширина проезжей части в месте столкновения равняется 6 метрам. Вместе с тем, место столкновения автомобилей под управлением ФИО3 Ниссан Тиида Лацио и ЧНП Хонда Мобилио располагается в 2,5 метрах от обочины, на которой находится автомобиль ЧНП Хонда Мобилио, т.е., на полосе движения по которой двигался автомобиль ЧНП. (это слов ФИО3). Однако следы масла, жидкостей на схеме располагаются в 4 метрах от указанной точки, ближе к автомобилю ЧНП

Указанные факты позволяют утверждать, что столкновение произошло на полосе предназначенной для движения автомобиля ЧНП

Согласно объяснений ЧНП от 05.02.2020 года при движении по <адрес> ей на встречу двигался автомобиль Ниссан Тиида Лацио по ее полосе движения. Она приняла правее, прижалась ближе к обочине, однако избежать столкновения не удалось.

Из объяснения ФИО1 от 05.02.2020 года установлено, что в районе <адрес> в <адрес> ему на встречу по его полосе движется автомобиль, он прижался ближе к обочине и начал притормаживать, его автомобиль начало заносить и выкинуло на встречную полосу движения, где он допустил столкновение передней частью автомобиля с автомобилем Хонда Мобилио государственный регистрационный знак №

Как следует из постановления №18810024180001344556 от 05.02.2020г, ФИО1 присутствовал при его составлении, о чем свидетельствует его подпись в графе. О том, что он не согласен с вменяемым правонарушением записей в постановлении не содержится.. Событие административного правонарушения и административного наказания не оспаривал. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия постановления была получена ФИО1. Таким образом, оснований считать, что при составлении постановления были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Уярский» обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Суд полагает постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № 8810024180001344556 от 05.02.2020г в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» №18810024180001344556 от 05.02.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Дубынин