Решение № 2-2308/2020 2-2308/2020~М-2336/2020 М-2336/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2308/2020

66RS0006-01-2020-002150-87

Гражданское дело № 2-2308/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 02.11.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >. Данный участок образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами < № > и < № >, которые образовались в свою очередь в результате раздела земельного участка с кадастровым номером < № >.

Земельный участок с кадастровым номером < № > приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.11.2016. Границы земельного участка с кадастровым номером < № > уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кад Астр» Х.В.М. Однако юридические границы земельного участка < № > не соответствуют фактическим границам, которые сложились исторически. Существующий много лет забор находится вне юридических границ земельного участка. Единая линия забора, определяющая границы земельных участков со стороны ул. Избирателей в г. Екатеринбурге, существует более 30 лет.

ФИО1 полагает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером < № > допущена кадастровая ошибка. Раздел земельного участка и объединение земельных участков проведены при наличии указанной ошибки в сведениях ЕГРН.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, по смежеству с землями кадастрового квартала < № >, согласно представленной схеме фактических границ по следующим координатам характерных точек:

Характерная точка

Уточненные координаты

Х
У

11

398 827,12

1532491,14

Н1

398823,83

1532489,45

Н2

398837,63

1532470,32

13

398839,91

1532471,88

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Суду указал, что исторически граница земельного участка по смежеству с землями кадастрового квартала по ул. Избирателей определялась сплошной линией забора. С учётом наличия кадастровой ошибки в настоящее время фактические границы не соответствуют юридическим и находятся в юридических границах земель общего пользования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В отзыве на иск ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия реестровой ошибки. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на иск третье лицо администрация г. Екатеринбурга просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку с учетом существующих красных линий при установлении предложенных ФИО1 координат границы земельного участка красная линия будет пересекать земельный участок истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что забор земельного участка по < адрес > находится в одном и том же месте с 1980 года, не передвигался.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 между Н.Е.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером < № > площадью 1 237 кв.м, расположенных по адресу: < адрес >.

Смежными участками по отношению к указанному земельному участку в части определения координат спорной смежной границы являются земельные участки с кадастровыми номерами:

- < № >, местоположение: < адрес >, собственник ФИО3 (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства);

- < № >, местоположение: < адрес >, собственник ФИО4;

- земли общего пользования.

В связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером < № > кадастровым инженером ООО «Кад Астр» Х.В.М. подготовлен межевой план от 10.11.2015, согласно которому площадь уточняемого земельного участка составила 1 237 кв.м, граница земельного участка с землями общего определена по следующим координатам характерных точек:

Характерная точка

координаты

Х
У

Н10

398827,12

1532491,14

Н11

398839,91

1532471,88

Согласно межевому плану от 10.11.2015 границы земельного участка определялись с учётом исторически сложившихся фактических границ землепользования и сведений ГКН о смежных земельных участках. Местоположенние границ земельного участка определено по результатам полевых измерений с координированием углов поворота границы по существующему ограждению.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составила 0,1 м.

Из материалов регистрационного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером < № > разделен ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 619 кв.м +/- 9 кв.м и кадастровым номером < № > площадью 618 кв.м +/- 9 кв.м.

Впоследствии указанные земельные участки объединены в единый земельный участок с кадастровым номером < № >, площадью 1237 +/- 12 кв.м.

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:113312 указаны следующие координаты в части определения границы с землями общего пользования:

Характерная точка

Координаты

Х
У

3
398839,91

1532471,88

5
398827,12

1532491,14

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составила 0,1 м.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Согласно представленному ФИО1 заключению кадастрового инженера ООО «Геотехгрупп» К.А.В., при обработке полученных данных геодезической съемки установлен факт несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером < № > границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН:

- по южной границе (фасадная часть участка) выявлено смещение фактической границы на расстояние от 2,76 м до 3,70 м в южном направлении;

- фактическая площадь земельного участка составляет 1 312 кв.м.

В соответствии со схемой расположения границы земельного участка на кадастровом плане со стороны улицы земельный участок ограничен забором, представляющим сплошную линию, что подтверждается изображениями на топографической съемке и на космических съемках территории квартала. Вместе с тем все обозначенные в графических материалах границы в межевом плане не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также не соответствуют фактическим границам.

Из заключения кадастрового инженера следует, что с учетом юридической границы земельного участка по < адрес > забор, огораживающий земельный участок со стороны ул. Избирателей, находится на территории земель общего пользования.

Координаты поворотных точек фактической границы земельного участка со стороны земель общего пользования определены как:

Уточненные координаты

Х
У

398827,12

1532491,14

398823,83

1532489,45

398837,63

1532470,32

398839,91

1532471,88

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка была допущена в части определения координат смежной границы земельного участка < № > с землями общего пользования по ул. Избирателей.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки при указании координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером < № > с землями общего пользования со стороны ул. Избирателей.

Данная реестровая ошибка подлежит исправлению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает необходимым установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером < № > по смежеству с землями общего пользования по ул. Избирателей в г. Екатеринбурге с учетом исторически сложившейся фактической границы земельного участка по установленному забору, согласно представленной схеме расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геотехрупп» К.А.В. от 28.07.2020 по координатам:

Характерная точка

Уточненные координаты

Х
У

11

398 827,12

1532491,14

Н1

398823,83

1532489,45

Н2

398837,63

1532470,32

13

398839,91

1532471,88

с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, существующих границ земельных участков на протяжении пятнадцати лет до установления границ земельного участка (до 2015 года).

При этом суд исходит из следующего.

Из топографических планов земельного участка < адрес > по состоянию на 2015, 2018 годы следует, что вдоль < адрес > имелся забор, который представлял собой единую линию. Перед забором со стороны земель общего пользования в районе домов 134 и 130 имеются столбы линий электропередач. За забором участка 132 имелось насаждение в виде дерева. При этом местоположение прохождения забора и юридическая граница участка не совпадает. Забор находится согласно данным планам на землях общего пользования.

Аналогичные графические изображения имеют место на топографическом плане земельного участка < адрес >, подготовленном по состоянию на 2006 год.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 суду подтвердила, что забор, огораживающий земельные участки < № >, < № >, < № >, представляет единую линию и находится в неизменном месте с 1980 года.

Пояснения представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей Н.Е.В., С.З.Р., которые суду показали, что фактическая граница земельного участка < адрес > существует в неизменном виде с 1990 годов, своего местоположения не меняла.

Из представленных в материалах дела фотоматериалов, топосъемок следует, что спорная граница не меняла своего положения относительно расположения линии электропередач, имеющихся насаждений.

В обоснование своей процессуальной позиции, ФИО5 представлены суду фотоматериалы, датированные 2006, 2007, 2011 годами, из которых также следует наличие единой линии забора земельных участков < № >, < № >, < № > по < адрес > с неизменным положением относительно линии электропередачи и многолетних насаждений, что опровергает доводы ответчика о выносе ФИО1 забора на территорию земель общего пользования.

С учетом исправления реестровой ошибки площадь участка составит 1 312 кв.м, что не превышает предельного размера площади земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «< адрес >», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (участок ФИО1 относится к территориальной зоне Ж-2, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 400 кв. м до 5000 кв. м).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кад Астр» Х.В.М. от 10.11.2015, в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, по смежеству с землями общего пользования по ул. Избирателей в г. Екатеринбурге кадастровый квартал < № >, согласно схеме расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геотехрупп» К.А.М. по координатам:

Характерная точка

Уточненные координаты

Х
У

11

398 827,12

1532491,14

Н1

398823,83

1532489,45

Н2

398837,63

1532470,32

13

398839,91

1532471,88

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова