Приговор № 1-29/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 18 мая 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Бесединой И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №055991,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, сожительствующего, неработающего, проживающего в <адрес>, пер. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П..

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в указанное выше время, ФИО1 пришел к жилищу ФИО28., расположенному по адресу: <адрес>, подошел к входной двери помещения, которая была подперта деревянной палкой, открыл ее и незаконно проник в помещение конторы, где и проживал П. Из жилого помещения ФИО1 тайно похитил принадлежащее П. следующее имущество: ноутбук SONY VAIO M серебристого цвета, стоимостью 11 400 рублей; ноутбук ASUS R1 серо-серебристого цвета, безбатарейный, стоимостью 7 199 рублей 10 копеек; зарядное устройство к ноутбуку ASUS R1, стоимостью 585 рублей (Panasonic, модель VSK); проводную клавиатуру бело-серого цвета, стоимостью 468 рублей; проводную мышь черного цвета с красной отделкой, стоимостью 144 рубля; жесткий диск серебристого цвета на 132 Гб фирмы «Matrix @» One-Button-Back UP 2.5 HDD Mobile Enclosure USB 2.0, стоимостью 2754 рубля 60 копеек; сотовый телефон «Нокиа» серебристого цвета, стоимостью 475 рублей; цифровой фотоаппарат марки «FUGIFILM FINEX PIX AS 350», стоимостью 950 рублей; нетбук ASUS Eee PC 901, стоимостью 4 401 рубль; видеокамеру VHS Panasonic, стоимостью 950 рублей; сумку-портфель для бумаги, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «Нокиа» модель 1600, без батареи, стоимостью 225 рублей; сотовый телефон «Моторола» модель С-113, стоимостью 270 рублей.

Похищенное у П. имущество, ФИО1 перенес на усадьбу дома по адресу: <адрес>, и распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 30 121 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает в <адрес> в пер. <адрес>, <адрес> вместе со своей сожительницей С. в съемном доме. Официально они нигде не работают, живут за счет случайных заработков. Личного подсобного хозяйства не имеют. На учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит и ранее не состоял. В армии не служил по состоянию здоровья. П. он знает, так как ранее работал у него наемным рабочим, а в настоящее время отношения он с ним не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал вместе со своей сожительницей С. в гости к матери сожительницы С.Л. в <адрес>. Приехали они к ней на поезде, чтобы помочь выкопать картошку и нарубить дров. В данном поселке он находился до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он вместе с С.Л. и С. копали картошку. Примерно в обеденное время ФИО1 пошел в магазин за хлебом, который расположен на ст. Световская Панкрушихинского района Алтайского края. Когда он покупал хлеб, то слышал разговор двух пожилых женщин, имена и фамилии которых он не знает, о том, что П. в конце сентября 2017 года увезли в больницу в г.Камень-на-Оби, так как у него что-то произошло с желудком, и что в данный момент контора, где он проживает, осталась без присмотра. Придя домой к С.Л.., ФИО1 спросил у неё про П. и С.Л.. ему ответила, что действительно в конце сентября 2017 года П.. увезли в больницу в г. Камень-на-Оби, потому что ему стало плохо и что в данный момент в конторе никого нет. ФИО1 было известно, что здание конторы не охраняется, что там нет камер видеонаблюдения, в здании отсутствовал свет. Вечером примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они закончили копать картошку, и ФИО1 пошел топить баню. Помывшись в бане, он вместе со своей сожительницей и ее матерью сели ужинать, распивали спиртные напитки. Около 23 часов его сожительница смотрела телевизор, а С.Л. легла спала. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в контору к П. и похитить имущество, принадлежащее последнему. Он переоделся в рабочую одежду, и пошел к зданию конторы где проживал Потерпевший №1 Подойдя к зданию конторы, он увидел, что перед входной дверью стоит лавочка, а сама дверь подперта палкой. Подойдя к двери конторы, ФИО1 ногой пнул по двери, чтобы определить, где находятся собаки, и от данного пинка входная дверь приоткрылась. Отодвинув немного в сторону дверь, он вошел во внутрь конторы. Из коридора конторы он зашел в большую комнату, освещая свой путь фонариком, расположенным на его зажигалке. В данной комнате находился стол, на котором располагался телевизор, диван и печь. Осмотрев комнату, ничего ценного ФИО1 не нашел, и затем пошел осматривать другие комнаты. Выйдя из большой комнаты, он прошел по коридору и зашел в комнату, в которой он увидел стол. На столе находились ноутбуки «SONY» и «ASUS», клавиатура белого цвета, мышь красного цвета, жесткий диск, также на столе лежал сотовый телефон раскладушка серебристого цвета, марку которого он не помнит. Данные вещи он сложил в мешок белого цвета, который взял в конторе. Один из ноутбуков он положил в небольшую сумку черного цвета. Затем он решил посмотреть содержимое сейфа, который стоял в углу комнаты. Двери сейфа были закрыты. На верхней крышке сейфа ФИО1 увидел фотоаппарат, который он взял и положил в мешок. Затем он подошел к шкафу, в котором обнаружил видеокамеру. Камеру он также решил забрать. Не найдя больше ничего ценного, ФИО1, сложив все взятые им вещи в мешок, вышел из здания конторы через дверь. Когда он вышел на улицу, то закрыл дверь, приперев ее палкой. Придя домой к С.Л. мешок с вещами ФИО1 поставил в кладовку и лег спать. О совершенной им краже, он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своей сожительницей уехал в г. Камень-на-Оби. С собой он взял все украденные им вещи из конторы П. В г. Камень-на-Оби он спрятал украденные им вещи в шкаф, который стоит в зале дома. Своей сожительнице С. про кражу вещей он рассказал. Похищенным телефоном он сам лично не пользовался, а пользовалась его сожительница. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции Панкрушихинского района. Приехав в с. Панкрушиха в отделение полиции между ним и сотрудником полиции состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 задавались вопросы по поводу кражи имущества из конторы П. Сотруднику полиции ФИО1 сказал, что к данной краже не имеет никакого отношения. Примерно через три недели к нему домой вместе с С. в г. Камень-на-Оби приехали сотрудники полиции, и у них состоялся вновь разговор по поводу кражи имущества из конторы П.. В ходе этого разговора ФИО1 и решил сознаться в совершенной им краже, и выдать все похищенные у П.. вещи. Флеш-карты он не похищал и не видел их, сумку он также не брал. Все что он похитил, он выдал сотрудникам полиции. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данными им в качестве подозреваемого.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал сотрудниками полиции об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.66-68).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего П.., свидетелей С.Л.., С.., К.., К.В.., С.И.. и Д. суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по <адрес>, в конторе фирмы ООО «Транс-трейд», принадлежащей на праве собственности К.Ю., которая и является единственным учредителем данной фирмы. Проживает он по указанному адресу на протяжении 15 лет по временной прописке. В здании конторы у него для проживания оборудованы три комнаты, в которых находятся все необходимые вещи, а именно: мебель, посуда, одежда, продукты питания. Каких-либо других жилых помещений в Панкрушихинском районе он не имеет. Официально работает в должности ликвидатора фирмы ООО «Ромак», и по совместительству работает в должности исполняющего обязанности менеджера фирмы ООО «Транс-трейд». Живет за счет взысканных сумм по судебным делам.

В первых числах сентября 2017 года, точную дату и время указать он не может, П. укусил клещ и от этого укуса ему нездоровилось. В течение полуторы недели он принимал антибиотики, в результате чего, у него произошло медикаментозное отравление организма. Проснувшись утром в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у П. открылось кровотечение, в результате чего он потерял сознание. Очнулся он от того, что его за руку тащила собака по кличке «Джек». Придя в сознание, П. подошел к дивану, взял свой телефон и позвонил своему знакомому К., которому пояснил, что ему нужно ехать в Каменскую городскую больницу. Затем П. собрал вещи, взял паспорт, деньги, переоделся и вышел из здания конторы на улицу, где его уже ждала легковая машина. За рулем автомобиля был сын К. - В.. Выходя из здания конторы, он никаких документов, а также технику не убирал, так как находился в полусознательном состоянии. П. точно может сказать, что здание конторы он закрыл на дверной замок, что в здание конторы никто не мог попасть, так как в здании находились 4 сторожевых собаки. Сев в машину, они с В. поехали в г. Камень-на-Оби в горбольницу. По дороге они заехали в пос. Зеленая Дубрава, где к ним присоединился К. А.В. В больнице он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в больнице, он попросил К. А.В. кормить его собак и присмотреть за конторой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов точное время указать П. не может, ему позвонил К. А.В. и сказал, что одна из собак по кличке «Джек» вылезла каким-то образом на улицу и бегает вокруг здания, кидается на двери машины и он не может выйти, чтобы покормить других собак. Переговорив с К., П. ему сказал, чтобы он убил собаку. К. А.В. съездил за охотником в пос. Зеленая Дубрава, который и застрелил собаку.

На следующий день примерно в 11 часов дня П. позвонил К. А.В. и сказал, что дверь в здание конторы открыта и на территории бегают оставшиеся собаки. После этого П. попросил К.А.В. забрать его из больницы, и без разрешения врача он оделся и покинул здание больницы г. Камень-на-Оби. Сев в машину к приехавшему за ним К. В.А., П. вернулся на ст. Световская. Подъехав к зданию конторы, он увидел, что дверь была приоткрыта, а перед дверью стояла скамейка. Когда они подъехали к зданию конторы, то на улице бегали две собаки, третью собаку он не увидел. К. находились в это время в машине, так как боялись, что собаки их покусают. В дальнейшем при осмотре здания, третью собаку П. обнаружил в здание конторы в лаборатории. Осмотрев дверь, П. понял, что замок не взломан. Тогда отодвинув скамейку в сторону от двери, он вошел внутрь помещения. Подойдя к двери большого кабинета, он увидел, что дверь приоткрыта. Осмотрев комнату, он понял, что из нее ничего не пропало, все вещи находились на своем месте. Затем он вышел из большого кабинета, прошел вперед по коридору, и зашел в комнату, где находилась бухгалтерия. Осмотрев указанную комнату, П. обнаружил, что пропал ноутбук SONY VAIO M серебристого цвета, который приобретала П.А., для себя, для работы в 2010 году за 31 300 рублей и отдала П. в 2013 году в личное пользование; ноутбук ASUS R1 серо-серебристого цвета, приобретенный им в 2004 году в г. Москва, безбатарейный; зарядное устройство к ноутбуку ASUS R1; проводная клавиатура бело-серого цвета, которую он приобретал в 2016 году в г. Москва; проводная мышь черного цвета с красной отделкой, которую он приобретал в 2016 году в г. Москва; жесткий диск на 132 Гб фирмы «Matrix-@» серебристого цвета; сотовый телефон раскладушка фирмы «Нокиа» серебристого цвета, в котором находилась сим-карта с номером №, сим–карта зарегистрирована на него и приобретал он её в с. Панкрушиха в салоне «Мегафон» в 20 числах октября 2016 года. На сим-карте с номером № находились денежные средства в сумме 400 рублей.

После этого он осмотрел сейф, который стоял в дальнем левом углу комнаты. Двери сейфа были открыты ключами и они находились в замочной скважине. Из сейфа пропали две флеш-карты, одна белого цвета на 4 Гб, другая розового цвета на 8 Гб. Данные флеш-карты приобретались им в разное время в г. Барнауле, примерно за 400 рублей, каждая. Больше из сейфа ничего не пропало. На сейфе он обнаружил пропажу цифрового фотоаппарата FUGIFILM FINEX PIX AS 350, данную камеру он приобретал в г. Барнауле в 2008 году за 4000 рублей.

В последствии сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные вещи из конторы, в том же виде, и в том же состоянии в котором они находились на момент кражи, а именно: ноутбук марки «ASUS R1»; ноутбук марки «SONY»; нетбук марки «ASUS»; сотовый телефон раскладушка марки «Nokia»; цифровой фотоаппарат марки «FUJIFILM FINEX PIX AS 350»; видеокамера «VHS Panasonic»; проводная мышь; проводная клавиатура; жесткий диск на 132 Гб фирмы «Matrix-@» серебристого цвета; сумка-портфель для документов; сотовый телефон марки «Nokia»; сотовый телефон марки «Motorola»; зарядное устройство к ноутбуку ASUS R1.

Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Сотовые телефоны марки «Nokia» и «Motorola» какой-либо ценности для него не представляют, так как они сломаны. Также для него никакого ущерба от кражи сим-карты, на которой находились денежные средства на момент кражи, нет, в связи с тем, что при восстановлении сим-карты деньги находились на счете. Ущерб от хищения он оценивает на сумму 30 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он живет за счет денежных выплат, которые были взысканы в его пользу по судебным делам. Каких-либо других доходов он не имеет. Все вышеперечисленное имущество, принадлежит ему.

Дополнительно П. показал, что с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имущества он ознакомлен и согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 3 000 рублей от взысканных сумм по судебным издержкам. Личного подсобного хозяйства у него нет и каких-либо других доходов он не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что имущество у него похитил ФИО1, который ему знаком, так как ранее он работал у него. П. желает привлечь его к уголовной ответственности и мириться с ним не желает.

Из показаний свидетеля С.Л. данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что, она проживает в <адрес>. Примерно два года назад, указать более точное время и дату она не может, по просьбе своих детей С.И. и С.В., она приобрела две сим-карты с номерами № и №. Покупала С.Л. данные сим-карты за свои личные деньги в с. Панкрушиха, Панкрушихинского района, Алтайского края в магазине «Мария-Ра» в салоне сотовой связи. При покупке сим-карт она предоставила продавцу свой паспорт, который был необходим для оформления покупки. Сим-карты она отдала своей дочери С.И.. Одну из сим-карт С.Л. попросила дочь передать сыну С.В., так как они проживают в <адрес>. С.Л. может сказать, что сим-карта с номером № в настоящее время находится у ее дочери С.И.. С указанного номера она ей звонит, а сим карта с номером № находится у её сына С.В.. Ее дочь С.И. в настоящее время сожительствует со ФИО1 проживают они в г. Камень-на-Оби. Они приезжают к ней раз в месяц, чтоб навестить ее. Сын С.В. приезжает из г. Камень-на-Оби в гости очень редко.

С.Л. показала, что П. ей знаком, так как ранее она у него работала на элеваторе. От жителей <адрес> С.Л.. известно, что у П. из здания конторы было украдено имущество.

Из показаний свидетеля С.В.. следует, что в настоящее время он проживает в г.Камень-на-Оби. У него есть две родные сестры. Сестра С.И. сожительствует со ФИО1 и проживает в пер.<адрес> в <адрес>. Его сестра и ФИО1 каждый месяц ездят на ст.Световская Панкрушихинского района, чтобы навестить мать. В ноябре 2017 года сестра с сожителем также приезжали к матери на станцию Световская.

П.. С.В. знает, так как школьником работал у него. ФИО1 и его сестра С.В. жили год назад на ст.Световская, и ФИО3 тоже работал у П..

О краже имущества из конторы П. С.В. известно от его матери С.Л.., которая ему рассказала, что из конторы пропали инструменты и ноутбук. После этого С.В. в один из дней ночевал у своей сестры дома в г.Камень-на-Оби. Они зарабатывают немного, и когда он увидел у них ноутбук белого цвета, то сразу же подумал о краже у П.. Он подошел к ФИО1 и спросил, про ноутбук. На его вопрос ФИО3 пояснил, что ноутбук со ст. Световская из конторы П..

Спустя какое-то время в г.Камень-на-Оби приехали сотрудники полиции и составили с ним, и со ФИО1 разговор по поводу кражи имущества у П.. Сотрудникам полиции С.В. пояснил, что кражу он не совершал. О том, что данную кражу мог совершить ФИО4 также не говорил сотрудникам полиции, так как он его родственник. Когда уехали сотрудники полиции С.В. сказал ФИО1, что если его еще раз вызовут, то он молчать не будет и скажет кто совершил кражу, сказал чтобы он все отдал сам.

С.В. также пояснил, что сим-карта с номером № оформлена на его мать С.Л., но это сим-картой пользуется он с ноября 2017 года. До этого данная сим-карта находилась в его портмонэ в доме у сестры Ирины в г.Камень на -Оби. У его сестры И. номер сим-карты №.

Из показаний свидетеля К. А.В. следует, что он проживает в <адрес>. Работает он вместе со своим сыном К. В.А. в КФХ «К. А.В.». П. ему знаком, так как они общаются очень давно, он проживает один на ст. Световская в здании конторы.

В конце сентября 2017 года, более точного времени К. А.В. указать не может, ему позвонил П. и сказал, что ему стало плохо и у него открылось кровотечение, что ему нужно в г. Камень-на-Оби в больницу. Он попросил своего сына В., чтобы он отвез на своем автомобиле П. в больницу. Его сын В. забрал П. и увез в г. Камень-на-Оби в больницу. Когда П. положили в больницу, он попросил К. А.В. и его сына кормить собак, которые проживали вместе с ним, и чтобы К. присмотрели за конторой, пока он будет находиться в больнице. После этого на протяжении нескольких недель К. А.В. ездили с сыном на ст. Световская и кормил собак П..

Когда в начале октября 2017 года они в очередной раз приехали на ст. Световская и подъехали к зданию конторы, то увидели, что на улице бегает одна из собак по кличке «Джек». Выйти из машины К. А.В. и его сын не смогли, так как боялись, что собака на них кинется. Он позвонил П., и рассказал о случившемся. Во время разговора П. решил, что нужно застрелить данную собаку, чтобы не дать погибнуть от голода другим. После этого, К. А.В. с сыном съездили в п. Зеленая Дубрава и попросили охотника К.А., чтобы он взял свое ружье и застрелил собаку на ст. Световская. К.А. взял свое ружье, и они поехали обратно на ст. Световская. Подъехав к зданию конторы на, К.А. через открытое окно произвел один выстрел в собаку, от которого собака упала на землю. После этого они вышли из машины, покормили оставшихся собак в конторе, погрузили застреленную собаку в багажник, и поехали домой. Дома они застреленную собаку вывезли в лес и закопали.

На следующий день в 11 часов К. А.В. поехал как обычно на ст. Световская, чтобы покормить собак. Когда он приехал к зданию конторы, то увидел, что входные двери в здание конторы открыты, а на улице бегают две собаки. Он тут же позвонил П. и рассказал о случившемся. По просьбе П. сын К. А.В. съездил в г. Камень-на-Оби и забрал его из больницы.

Приехав к зданию конторы и осмотрев помещение, П.. им сказал, что из здания была совершена кража имущества. После этого П. позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

В ходе предварительного следствия свидетель К. В.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. А.В.

Свидетель Д.., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, в ходе предварительного расследования уголовного дела показала, что она проживает в <адрес> вместе со своей сестрой С.И., ее сожителем ФИО1 и своим братом С.В.. Ей известно, что у П. было похищено имущество на ст. Световская Панкрушихинского района Алтайского края. Об этом она узнала от самого П.. Кто совершил кражу, ей не известно.

Д. показала, что у них было несколько ноутбуков. Один из ноутбуков они приобрели в ноябре 2017 года в магазине в кредит, а откуда появились еще два ноутбука в корпусе белого и серого цвета, она не знает. Их принес ФИО1 и сказал, чтобы они с сестрой их убрали, куда-нибудь спрятали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 19 часов 00 минут добровольно выдал сотрудникам полиции данные ноутбуки, а также цифровой фотоаппарат, сотовые телефоны, жесткий диск, которые, как оказалось, он похитил у П.

Из показаний свидетеля С.И. следует, что она проживает в <адрес> в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1. В настоящее время она нигде не работает. ФИО1 неофициально работает на пилораме. Ранее они со ФИО1 проживали в доме у ее матери в п. Первомайский Панкрушихинского района и подрабатывали у П. на элеваторе.

В начале октября 2017 года они со ФИО1 приехали из г. Камень-на-Оби в гости к ее матери С.Л., чтобы помочь выкопать картошку. В вечернее время ФИО1 куда-то ушел, и она решила, что он пошел за спиртным. В ночное время, точного времени указать она не может, ФИО1 пришел домой и лег спать. На следующий день она спросила у ФИО1 где он был ночью, на что ФИО1 ей рассказал, что он был на территории фирмы ООО «Транс-трейд», где живет П. на ст. Световская, Панкрушихинского района, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО24. Похищенное имущество он спрятал в кладовке в доме ее матери по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО2 показал ей похищенное имущество. Когда они уезжали домой, то ФИО1 взял с собой похищенные вещи в г. Камень-на-Оби. Дома похищенное имущество ФИО1 спрятал в шкаф.

В конце октября 2017 года, более точного времени она указать не может, у нее сломался сотовый телефон, и ФИО3 дал ей телефон-раскладушку, который он похитил у П.. В этот телефон С.И.. вставила свою сим-карту с абонентским номером № и пользовалась указанным телефоном. Затем она в указанный телефон вставила сим-карту брата с номером №-№. Эти сим-карты покупала ее мать С.Л. по их с братом просьбе. Звонила ли она по телефону с сим-карты брата, С.И.. не помнит, но может сказать точно, что когда ее телефон отремонтировали, она вытащила из него сим-карту и положила телефон на место. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили ее сожителя проехать в отделение полиции в с. Панкрушиха. Со слов ФИО1 ей известно, что сотрудники полиции задавали ему вопросы по поводу кражи имущества из конторы П., но ФИО3 ничего им не сказал, а сказал только, что к данной краже не имеет никакого отношения. Затем через три недели к ним домой в г. Камень-на-Оби вновь вместе с С.В. приехали сотрудники полиции. В ходе разговора ФИО1 признался в совершенной краже и добровольно выдал сотрудникам все похищенное имущество. После чего сотрудники составили протокол и изъяли похищенные вещи.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также:

- рапортом следователя следственного отдела МО МВД России «Хабарский» К.. (л.д.8), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из конторы фирмы ООО «Транс-Трейд», расположенной по <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего П.: ноутбука SONY VAIO M серебристого цвета; ноутбука ASUS R1 серо-серебристого цвета; зарядного устройства к ноутбуку ASUS (Panasonic); проводной клавиатуры бело-серого цвета; проводной мыши черного цвета с красной отделкой; жесткого диска; сотового телефона-раскладушки фирмы «Нокиа» серебристого цвета, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей; цифрового фотоаппарата марки «FUGIFILM FINEX PIX AS 350»; нетбука ASUS; видеокамеры VHS Panasonic; сумки-портфеля для бумаг; сотового телефона «Нокиа»; сотового телефона «Моторола»;

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в контору ООО «Транс-Трейд», в которой проживает П., и похитили два ноутбука ASUS, SONY б/у в исправном состоянии, таль ручную (цепную) грузоподъемностью 750 кг, фирмы «Lema» б/у в исправном состоянии;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривалось здание конторы и гаража на территории ООО «Транс-Трейд» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы обуви, 4 следа пальцев рук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием С.В., в ходе которого осматривался жилой дом, расположенный по адресу: пер. <адрес><адрес>. В ходе осмотра были изъяты: ноутбук марки «Sony Vaio M» серебристо-белого цвета; ноутбук марки «ASUS R1» серебристого цвета; сотовый телефон-раскладушка фирмы «Nokia» серебристого цвета; сотовый телефон фирмы «Nokia» черного цвета; сотовый телефон фирмы «Motorola» черного цвета; цифровой фотоаппарат фирмы «FUJIFILM» серебристого цвета; видеокамера фирмы «Panasonic RX77» черного цвета; зарядное устройство к ноутбуку черного цвета (Panasonic); проводная клавиатура белого цвета; проводная мышь черно-красного цвета; жесткий диск фирмы «Matrix-@» серебристого цвета; нетбук фирмы «ASUS» серебристо-белого цвета в чехле черного цвета и сумка для документов черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осматривался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята обувь (галоши), принадлежащие ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ноутбук марки «Sony Vaio M» серебристо-белого цвета; ноутбук марки «ASUS R1» серебристого цвета; сотовый телефон-раскладушка фирмы «Nokia» серебристого цвета; сотовый телефон фирмы «Nokia» черного цвета; сотовый телефон фирмы «Motorola» черного цвета; цифровой фотоаппарат фирмы «FUJIFILM» серебристого цвета; видеокамера фирмы «Panasonic RX77» черного цвета» зарядное устройство к ноутбуку черного цвета (Panasonic)» проводная клавиатура белого цвета» проводная мышь черно-красного цвета» жесткий диск фирмы «Matrix-@» серебристого цвета» нетбук фирмы «ASUS» серебристо-белого цвета в чехле черного цвета и сумка для документов черного цвета;

- историей IMEI-кодов абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списком вызовов клиента П за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, предоставленных ПАО «Мегафон», согласно которым в похищенном телефоне использовались сим-карты с абонентскими номерами №, №, зарегистрированных на С.Л..В.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств истории IMEI-кодов абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списка вызовов клиента П. с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на фото 11 фототаблицы мог быть оставлен как галошами, изъятыми у ФИО1 при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленными на исследование, так и другой обувью, похожей по рисунку подошвы;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - следа обуви;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – галош, изъятых у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука «Sony Vaio M» серебристо-белого цвета, с учетом эксплуатации с 2010 года на момент совершения кражи составляет 11 400 рублей 00 копеек; ноутбука «ASUS R1» серо-серебристого цвета, безбатарейного, с учетом эксплуатации с 2004 года на момент совершения кражи составляет 7 199 рублей 10 копеек; сотового телефон-раскладушки фирмы «Nokia» серебристого цвета, с учетом эксплуатации на момент совершения кражи составляет 475 рублей 00 копеек; цифровой камеры фирмы «FUJIFILM FINEX PIX AS 350», с учетом эксплуатации в 20 лет на момент совершения кражи составляет 950 рублей 00 копеек; видеокамеры «VHS PANASONIC» с учетом эксплуатации 20 лет на момент совершения кражи составляет 950 рублей 00 копеек; проводной клавиатуры серо-белого цвета с учетом эксплуатации с 2016 года на момент совершения кражи составляет 468 рублей 00 копеек; проводной мыши черного цвета с красной отделкой с учетом эксплуатации с 2016 года на момент совершения кражи составляет 144 рубля 00 копеек; сумки-портфеля для бумаг с учетом эксплуатации с 2007 года на момент совершения кражи составляет 300 рублей 00 копеек;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона фирмы «Nokia» черного цвета, модели 1600 без батареи с учетом эксплуатации на момент совершения кражи составляет 225 рублей 00 копеек; нетбука фирмы «ASUS Eee PC 901» с учетом эксплуатации с 2013 года на момент совершения кражи составляет 4 401 рубль 00 копеек; жесткого диска на 132 Гб фирмы «Matrix-@ One-Button-Back UP 2.5 HDD Mobile Enclosure USB 2.0» серебристого цвета, с учетом эксплуатации с 2010 года на момент совершения кражи составляет 2 754 рубля 60 копеек; сотового телефона фирмы «Motorola» черного цвета, модели С-113 с учетом эксплуатации на момент совершения кражи составляет 270 рублей 00 копеек; зарядного устройства от ноутбука марки «ASUS R1» (Panasonic, модель VSK), с учетом эксплуатации с 2004 года на момент совершения кражи составляет 585 рублей 00 копеек.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что контора, в которой проживает потерпевший П.., отвечает признакам жилого помещения.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в п.18 разъяснил, что при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку «незаконное проникновение в жилище», следует руководствоваться примечанием к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависит от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п. Основными признаками, характеризующими жилище в уголовном праве, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания. Таким образом, помещение или строение, в которое незаконно вторгается виновный, должно использоваться в качестве жилища именно в то время, когда происходит посягательство.

Из показаний потерпевшего П. следует, что контору ООО «Транс-Трейд» он использует в качестве жилого помещения на протяжении 15 лет. В ней имеется все необходимое для его проживания.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему П. признал. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением которого является участие подсудимого в проверке показаний на месте, возмещение потерпевшему материального ущерба, путем возвращения похищенного имущества и состояние его здоровья.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил.

По заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические изменения у него выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его семейное положение, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому наказание ему суд назначает в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Срок наказания суд исчисляет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, а также с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО1, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле за его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – IMEI-кодов абонентского номера №, список вызова клиента П. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________Ю.В. ФИО5

Секретарь суда

Панкрушихинский районный суд

Алтайского края

_______________________Ю.Н. ФИО6

(Инициалы, фамилия)

"__" _____________ 20__ г