Апелляционное определение № 33А-10364/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело №33а-10364/2025; 2а-5665/2025;

УИД 59RS0007-01-2025-007742-03

Судья Лузина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения административного истца П., представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г.Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г.Перми о призыве П. на военную службу в период весеннего призыва 2025 года.

В обоснование административного иска указывает, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г.Перми. 16.06.2025 призывная комиссия вынесла в отношении П. решение о призыве на военную службу, нарушив его право на отсрочку от призыва на военную службу. 28.04.2025 административный истец явился по повестке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г.Перми, прошел медицинское освидетельствование, и на заседании призывной комиссии, 16.06.2025 было принято решение о призыве на военную службу, без учета отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования (колледж) в ГБПОУ «***» по специальности «Компьютерные системы и комплексы». Отсрочка была предоставлена до 30.06.2025, от своего права на отсрочку истец не отказывался.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.09.2025 в удовлетворении административных исковых требований П. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; значимые для дела обстоятельства не доказаны, нормы материального права применены неправильно.

На момент проведения медицинского освидетельствования 28.04.2025, которое является частью призывных мероприятий, он имел отсрочку от призыва на военную службу, поскольку еще не освоил программу среднего профессионального образования и не прошел итоговую аттестацию. Призывные мероприятия в период действия отсрочки запрещены. Выводы суда об обратном не соответствуют действующему Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и судебной практике.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.02.2022 П. состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г.Перми.

Решением призывной комиссии П. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025 по п.п.«а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением с 01.09.2021 в ГБПОУ «***».

В период призывных мероприятий весеннего призыва 2025 года, 28.04.2025 П. прошел медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 72Г Расписания болезней П. установлена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

16.06.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении призывника принято единогласное решение о призыве на военную службу, согласно протоколу призывной комиссии №** от 16.06.2025.

П. при прохождении медицинского освидетельствования не представил документов, влияющих на результаты медицинского освидетельствования. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают обоснованность результатов медицинского освидетельствования, которые административный истец не оспаривал.

Согласно диплому № ** от 30.06.2025 регистрационный номер ** Государственного бюджетного профессионального учреждения «***», выданному 30.06.2025, решением государственной экзаменационной комиссии от 09.06.2025 установлено, что П. освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию по специальности 09.02.01 Компьютерные системы и комплексы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.22, п.1 ст.5, п.п.1,3 ст.5.1, п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, п.п. 4,6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и Приложением к названному Положению, п.п.7-8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, исходил из отсутствия предусмотренного действующим законодательством запрета проведения медицинского освидетельствования призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу. Судом первой инстанции не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих негативное влияние на учебный процесс административного истца в период прохождения им медицинского освидетельствования 28.04.2025.

Исходя из взаимосвязи положений абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», период действия права на отсрочку в связи с обучением не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ. Освоение образовательной программы завершается проведением государственной итоговой аттестации.

Судебная коллегия соглашается с данным толкованием и применением законодательства судом первой инстанции.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

По смыслу данной нормы, период действия права на отсрочку, в связи с обучением, не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

Статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

С учетом приведенных положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу 16.06.2025, то есть после завершения 09.06.2025 П. освоения образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации. Вручение диплома не входит в период освоения образовательных программ, являющихся основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статье 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поэтому не является значимым то обстоятельство, что вручение административному истцу диплома состоялось 30.06.2025, то есть после принятия призывной комиссией оспариваемого решения.

Доводы о том, что медицинское освидетельствование проведено в период обучения – до сдачи экзаменов П., не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку сам по себе факт проведения медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры и не влечет нарушение прав административного истца. Действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствование призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/