Решение № 2-207/2021 2-207/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-207/2021

Дело № 2-207/2021 УИД 24RS0058-01-2021-000179-42


Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 07 июня 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используя его для огородничества. Претензий от ФИО2 никаких не получал. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в исковом заявлении допущена опечатка в площади земельного участка, фактически площадь составляет <данные изъяты> кв.м, просил признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором также указала, что возражений по иску не имеет, поскольку не считает себя собственником спорного земельного участка (л.д. 37, 40).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрация Шарыповского муниципального округа, СНТ «Радуга» – в судебное заседание, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. При этом от представителя администрации Шарыповского муниципального округа поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация возражений против удовлетворения заявленных требований не возражает, в данном отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 28, 31, 32, 36, 38, 39, 42).

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктами 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок <адрес> (л.д. 8).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно выписке из ЕГРН, правообладателей, зарегистрировавших свое право в установленном законом порядке, не имеет (л.д. 9).

По информации, представленной администрацией Шарыповского муниципального округа (исх. № от 01.04.2021), спорный земельный участок не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится (л.д. 13).

Постановлением администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: Российская <адрес> (л.д. 12).

Согласно членской книжке садовода садоводческого товарищества «Радуга» (участок №) с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 оплачивает членские взносы, электроэнергию и иные платежи (л.д. 14-18).

Из справки, выданной СНТ «Радуга», за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года числится дачный земельный участок № в СНТ «Радуга», участок используется по назначению, задолженности по причитающимся платежам нет (л.д. 10).

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт добросовестного и открытого, владения истцом спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 10 июня 2021 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года