Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-2519/2019 М-2519/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2512/2019

Дело № 2-2512/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

помощнике судьи Бадаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по состоянию на 19 июня 2019 года по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года в размере 321 269,76 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 272 378,20 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 4 197,91 рублей, задолженность по неустойке на основной долг в размере 41 782,91 рублей, задолженность по неустойке на проценты в размере 2 910,74 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 413 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 993 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 марта 2012 года между ПАО МОСОБЛБАНК (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере 1 030 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,4% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору является ипотека (залог) приобретаемого заемщиками недвижимого имущества.

Согласно отчету №010/12 от 10 февраля 2012 года спорная квартира оценена в размере 1 242 000 рублей.

В нарушение условий договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору ответчиками не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания как по адресу приобретенного жилья, так и по адресу регистрации, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере 1 030 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,4% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по указанному договору займа является ипотека (залог) приобретаемого заемщиками недвижимого имущества.

На момент подписания договора займа квартира как предмет ипотеки оценена сторонами в размере 1 242 000 рублей.

Передача ФИО1, ФИО2 заемных средств в размере 1 030 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № 98893 от 01 марта 2012 года.

Права первоначального залогодержателя ПАО МОСОБЛБАНК по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия залогодержателю 06 марта 2012 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06 марта 2012 года за № 08-08-01/008/2012-286.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем по настоящее время является ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно пункту 4.4 кредитор имеет право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 16 мая и 04 июля 2019 года Банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 16 мая 2019 года. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию 19 июня 2019 года составляет 321 269,76 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 272 378,20 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 4 197,91 рублей, задолженность по неустойке на основной долг в размере 41 782,91 рублей, задолженность по неустойке на проценты в размере 2 910,74 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с 30 июня 2017 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 19 июня 2019 года.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является ипотека (залог) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость недвижимого имущества определена согласно отчету №010/12 от 10 февраля 2012 года в размере 1 242 000 рублей

Возражений против обращения взыскания на предмет залога, доказательств отсутствия предмета залога либо изменения предмета залога и его стоимости ответчики суду не представили.

С учетом установленных судом обстоятельств существенного нарушения заемщиками условий договора и длительного неисполнения ими обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями закладной стороны установили, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 242 000 рублей. Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены спорной квартиры в размере 993 600 рублей соответствуют вышеприведенным условиям договора и согласуются с положениями ч.3 ст.340 ГК РФ.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить начальную заявленную Банком продажную цену заложенного имущества на основании отчета №010/12 от 10 февраля 2012 года об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 993 600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере 12 413 рублей, с каждого по 6 206,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 года по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 321 269,76 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 272 378,20 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 4 197,91 рублей, задолженность по неустойке на основной долг в размере 41 782,91 рублей, задолженность по неустойке на проценты в размере 2 910,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 993 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413 рублей, с каждого по 6 206,50 рублей.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева