Решение № 2А-418/2020 2А-418/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-418/2020

Дело №2а-418/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району (далее сокращенно - ОМВД России по Туринскому району, административный истец) обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В административном исковом заявлении начальник ОМВД России по Туринскому району указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По вышеназванному приговору в действия ФИО1 установлен опасный рецидив преступления. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев и 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Туринского районного суда Свердловской области была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок десять месяцев. Условно-досрочное освобождение было также отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговора суда частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывала наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего освободилась на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости: 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, решением этого же суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; в виде явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №, ей были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также определены дни явки на регистрацию. Кроме того, ФИО1 была предупреждена о возможности направления повторного административного искового заявления в суд, для решения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений, в случае привлечения в течение года к административной ответственности два и более раза, за нарушения общественного порядка, либо привлечения к административной ответственности против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, ФИО1, несмотря на полученные предупреждения и проводимую профилактическую работу неоднократно, в течение года привлекалась к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными зам. начальника полиции ОМВД России по Туринскому району привлекалась к административной ответственности по ч.1,2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. начальника полиции ОМВД России по Туринскому району привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Туринским районным судом Свердловской области привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Все указанные постановления со стороны ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Начальник ОМВД России по Туринскому району ФИО2 просит суд дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, а всего три раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указала, что не возражает против установления в отношении нее дополнительных административных ограничений, с административными ограничениями согласен в полном объеме.

Прокурор Денисова А.Н., участвующая в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Туринскому району о дополнении в отношении ФИО1 установленных ранее административных ограничений, поддержала.

С учетом требований ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 № 100-УГ (ред. от 28.08.2020 года) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца, и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в силу подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливается следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости – на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с установлением в отношении нее следующих административных ограничений: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №, при этом, последней были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также определены дни явки на регистрацию. Кроме того, ФИО1 была предупреждена о возможности направления повторного административного искового заявления в суд, для решения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений, в случае привлечения в течение года к административной ответственности два и более раза, за нарушения общественного порядка, либо привлечения к административной ответственности против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Несмотря на полученные предупреждения, ФИО1 трижды, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.2 ст.19.24, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, в течение одного года ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершила четыре административных правонарушения, в том числе - против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности проверена прокурором и судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО1, характере совершенных ею правонарушений, времени их совершения, наличия у административного ответчика места жительства по адресу: <адрес>, с целью соблюдения ранее установленных административных ограничений и усиления контроля в отношении ФИО1, последней следует дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде одной дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району, а всего трех обязательных явок на регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющиеся административные ограничения следующим: обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел Министерства внутренних дел России по Туринскому району, расположенный по адресу: <...>, один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий Г.А. Куликова