Решение № 2А-1744/2025 2А-1744/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-1744/2025

03RS0№-98

2а-1744/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Чернышевского, <адрес>» к Л. Р. <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Л. Р. <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Чернышевского, <адрес>» обратилось в суд с административным иском (с учетом уточненного иска) к Л. Р. <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Л. Р. <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование требований на следующее:

Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать ТСЖ «Чернышевского, <адрес>» произвести перерасчет за содержание нежилого помещения, принадлежащего истцу машино-места №, расположенного на цокеольном этаже жилого дома, исключив оплату за дни, указанные в актах о затоплении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в пользу взыскателя ФИО2.

Должник совершил действия по исполнению решения Л. районного суда <адрес> и произвел перерасчет за содержание нежилого помещения – машино-места № в сумме 163,10 рублей, исключив эту сумму из оплаты в квитанции за январь 2025г., начислив 617,71 рублей. Взыскатель оплатила полную стоимость без учета перерасчета, затем за февраль 2025г. сумма перерасчета также была включена и оплачена взыскателем ФИО2 с учетом перерасчета в сумме 617,71 рублей (27.02.2025г.). В марте 2025г. платеж был сформирован в полной сумме 780,81 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было окончено.

В связи с тем, что должник добросовестно произвел перерасчет сумм до возбуждения исполнительного производства, просит освободить его от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

В соответствии со 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Чернышевского <адрес>» о произведении перерасчета за содержание нежилых помещений, принадлежащих истцу машино-места № и 34, расположенных в цокольном этаже жилого дома.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное решение изменено. Судом постановлено: обязать ТСЖ «Чернышевского <адрес>» произвести перерасчет за содержание нежилого помещения, принадлежащего истцу машино-места №, расположенного на цокольном этаже жилого дома, исключив оплату за дни, указанные в актах о затоплении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Л. Р. <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 033412921 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> исполнения: обязать ТСЖ «Чернышевского <адрес>» произвести перерасчет за содержание нежилого помещения, принадлежащего истцу машино-места №, расположенного на цокольном этаже жилого дома, исключив оплату за дни, указанные в актах о затоплении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ТСЖ «Чернышевского <адрес>» в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Чернышевского <адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу предписаний статей 30 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, ТСЖ «Чернышевского <адрес>» предприняты меры к своевременному исполнению решения Л. районного суда <адрес> и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и произвел перерасчет за содержание нежилого помещения – машино-места № в сумме 163,10 рублей, исключив эту сумму из оплаты в квитанции за январь 2025г., начислив 617,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было окончено.

Таким образом, судом не установлено вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным освободить ТСЖ «Чернышевского <адрес>» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Чернышевского, <адрес>» к Л. Р. <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Л. Р. <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Товарищества собственников жилья «Чернышевского, <адрес>» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.