Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-242/2024

РЕШЕНИЕ 2-242/2024

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Гермашевой А.А.,

с участием помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Зайцевой Э.Э.,

представителя истца Ильичева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ООО «АСК» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, убытков и судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в Черноярский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, убытков и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ранее состояла в браке с ФИО2, от брака у них имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 работал в ООО «АСК» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате падения тюков сена на участке погрузки сена, при исполнении своих трудовых обязанностей. По указанному факту в отношении заместителя директора ООО «АСК» ФИО7 было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту гибели сторожа ФИО2 Приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 24.11.2023 года ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 12.12.2023. Гибелью ФИО2 его супруге ФИО1 и его сыновьям ФИО4, ФИО3, ФИО5 причинен моральный вред в связи с чем истцы просили суд взыскать с ФИО7 в их пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей на каждого истца. В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и просили суд взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке с ООО «АСК» и ФИО7 в размере 2000 000 рублей на каждого истца, а также убытки, связанные с подачей представителем потерпевшей жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на сумму 45 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Представитель истцов адвокат Ильичев В.Б. в судебном заседании просил суд исковые требования с учетом их увеличения удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

Ответчик ФИО7 и представители ООО «АСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заблаговременно направили письменные возражения, в которых просили суд в исковых требованиях отказать.

Помощником прокурора Черноярского района Астраханской области Зайцевой Э.Э. дано заключение о частичном удовлетворении исковых требований, с применением положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, так как в действиях погибшего ФИО9 была грубая неосторожность, которая способствовала наступлению тяжких последствий. В связи с этим Зайцева Э.Э. считала необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого истца, исковые требования истца о взыскании убытков в связи с рассмотрением материалов процессуальной проверки просила суд оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них также имеются сыновья ФИО4, ФИО3, ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2023 года ФИО7 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО7, являясь заместителем директора ООО «АСК», в силу своих должностных обязанностей, 8 ноября 2021 года обязан был осуществлять контроль за соблюдением работниками правил охраны труда, техники безопасности. Однако ФИО7 к своим должностным обязанностям отнесся формально, в ходе погрузки сена не создал безопасные условия работы, а именно место погрузки сена не было огорожено, отсутствовали предупреждающие знаки об опасности, какой-либо инструктаж перед проведением работ с работниками ООО «АСК» не провел. Бездействие ФИО7 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, который без должного внимания со стороны руководства и не имея представления о возможных наступивших последствиях, так как не был проинструктирован об опасности при погрузке сена, убирал пустые поддоны из под тюков сена, в результате чего на него упали плохо закрепленные тюки с сеном, что привело к тяжёлым последствиям. Своим бездействием ФИО6 нарушил требования статьи 212 ТК РФ, пункта 3 Правил №746н.; допустил к работе в качестве сторожа ООО «АСК» работника без прохождения вводного, первичного и повторного инструктажа по охране труда.

Приговор суда вступил в законную силу 12.12.2023.

По правилам пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что закрепленная в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшим.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что своим бездействием заместитель ООО «АСК» ФИО7 причинил моральный вред потерпевшим ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в связи с гибелью ФИО2

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 14 данного Постановления указано, что нравственные страдания - это страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АСК», так как бездействие его работника ФИО7, который состоял с обществом в договорных отношениях, привели к гибели ФИО2 В удовлетворении исковых требований к ФИО7 суд считает необходимым отказать. Правовых оснований для взыскания суммы морального вреда с ответчиков в солидарном порядке суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчиков, принимает во внимание характер причиненных потерпевшим ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 нравственных страданий, фактических обстоятельств дела. Из показаний Новохатских, изложенных в приговоре Черноярского районного суда, следует, что они жили дружной семьей, взаимоотношения с погибшим ФИО2 были хорошие. После его гибели на рабочем месте ФИО1 и её сыновья тяжело переживали смерть близкого человека, у ФИО1, в связи с этим, начались проблемы со здоровьем, в связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого истца.

Из приговора Черноярского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2023 года следует, что суд установил в действиях потерпевшего ФИО2 нарушения требований охраны труда и техники безопасности при погрузке сена, данный факт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ был признан смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Кроме, того из приговора суда следует, что в должностные обязанности ФИО2 не входили обязанности по загрузке сена, однако он проявил личную инициативу и пытался помочь своим знакомым при загрузке сена.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, однако предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, приходит к выводу о наличии в действиях погибшего ФИО2 грубой неосторожности при погрузке сена, что, по мнению суда, не освобождает ответчика ООО «АСК» от возмещения вреда, а лишь свидетельствует о наличии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда до 300 000 рублей на каждого истца. При этом суд отмечает, что указанная сумма, является соразмерной последствиям причиненных моральных страданий, сглаживая остроту нравственных страданий истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на будущее.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя при подаче жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходит из того, что расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ не входят в состав издержек по уголовному делу (ст. ст. 133 - 139, 397, 399), а поскольку в законе отсутствует иной порядок возмещения этих расходов, в случаях, когда жалоба была подана обоснованно, подлежат применению правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при этом расходы на оплату представителей возмещаются за счет соответствующей казны, в данном случае казны Российской Федерации.

В связи с этим суд полагает, что указанные требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в их удовлетворении следет отказать.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины с учетом положений указанной статьи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ООО «АСК» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСК», расположенного в <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, проживающей в селе <адрес>, ФИО3, проживающего <адрес> ФИО4, проживающего в селе <адрес>, ФИО5, проживающего селе <адрес>, компенсацию морального вреда в размере по 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АСК», расположенного в <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Судья Елдышев А.А.