Приговор № 1-713/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-713/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № 2851 и ордер № 641 от 22 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- приговором Саратовского областного суда от 04 августа 2009 года по части 3 статьи 162, пунктам «а, в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69, пункту «в» части 1 статьи 97, пункту «а» части 1 статьи 99 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июня 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительными мерами медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; 22 марта 2010 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области продлено применение мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра; 15 апреля 2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова прекращено применение мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, освободившегося 25 ноября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Данное преступление было совершено им в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года, примерно с 17 часов 30 минут, Ф.А.В. на балконе, расположенном на 3-м этаже 2-го подъезда д<адрес>, совместно с ФИО1 и неустановленными в ходе следствиями лицами распивала спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 увидел на безымянном пальце правой кисти Ф.А.В. золотое кольцо, а в ушах последней золотые серьги. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных ювелирных изделий, принадлежащих Ф.А.В. Примерно в 18 часов того же дня, то есть 23 июля 2017 гола, когда Ф.А.В. пошла в общий туалет, расположенный на вышеуказанном этаже, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, последовал за ней. Примерно в 18 часов 10 минут Ф.А.В. вышла из туалета, и ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю последней к сопротивлению, схватил Ф.А.В. за руку и завел ее в расположенную напротив комнату № указанного общежития, в которой он проживал. Находясь в комнате №, расположенной в №, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, потребовал, чтобы Ф.А.В. не кричала, и высказал в адрес последней угрозы применения, не опасного для жизни и здоровья насилия, после чего, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно руками толкнул Ф.А.В., в результате чего та упала на диван. Тогда Гомонов А.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подавляя волю Ф.А.В. к сопротивлению и применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, удерживая одной рукой шею последней, другой стал снимать с безымянного пальца правой руки Ф.А.В. кольцо. Ф.А.В., оказывая сопротивление, попыталась вырваться. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие и продолжая удерживать одной рукой шею Ф.А.В., умышленно нанес последней кулаком один удар в левую скуловую область, один удар в область брюшной полости и один удар в область левой ягодицы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного не опасного для жизни и здоровья насилия воля Ф.А.В. к сопротивлению была подавлена, и она, опасаясь применения ФИО1 в отношении нее дальнейшего физического насилия, перестала оказывать последнему сопротивление. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки Ф.А.В. принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы весом 1,17 грамма стоимостью 3500 рублей, а также открыто похитил, сняв из ушей последней принадлежащие ей золотые серьги 585 пробы весом 3,68 грамма стоимостью 10150 рублей.

Открыто похитив, таким образом, имущество Ф.А.В. и причинив ей ущерб на сумму 13650 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате примененного ФИО1 в процессе открытого хищения имущества насилия у Ф.А.В. имелись: кровоподтеки в левой скуловой области, в области левой ягодицы, которые расцениваются как не причинившие вреда её здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ф.А.В. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Данное преступление относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1355 от 29 августа 2017 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде «Олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-68).

Оценивая заключение комиссии высококвалифицированных экспертов, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и роде занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, в ходе следствия не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами следствия при описании преступных действий ФИО1 нахождение в состоянии алкогольного опьянения не вменено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие ряда тяжелых заболеваний у матери.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, в 2009 году однократно обращался к врачу-психиатру с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде реального лишения свободы, не находя возможным применение положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, но полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд, учитывая всесторонне данные о личности, не находит возможным исправление ФИО1 путем применения наказания в виде принудительных работ.

Суд также учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что позволяет суду в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определить ему для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5355 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию залогового билета АК № 000846 от 23 июля 2017 года – хранить при материалах уголовного дела;

- серьги, товарный чек на серьги и кольцо, бирку на кольцо и бирку на серьги, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ф.А.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова – Болгова

Верно:

Судья Ю.В. Тарасова - Болгова