Апелляционное определение № 02А-0440/2025 02А-0440/2025~МА-0403/2025 33А-2025/2026 МА-0403/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-0440/2025

Судья: фио

№33а-2025/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-440/2025 по иску Отдела МВД по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора фио, апелляционной жалобе административного ответчика фио и его представителя фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор сроком на 10 (десять) лет в отношении фио с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории адрес и адрес без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

Требования мотивированы наличием обязательных условий для установлении административного надзора, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Хамовническим районным судом адрес 8 июля 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований.

Об изменении решения просит заместитель межрайонного прокурора фио в части срока, на который установлен административный надзор, а также административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, указав на неверность определения даты окончания административного надзора и необоснованности установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Вязниковского городского суда адрес от 29 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 14 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Советского районного суда адрес от 17 августа 2023 года ФИО1 освобожден 2 сентября 2023 года условно-досрочно на оставшийся срок 1 месяц 17 дней с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган по месту жительства, куда периодически, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо несняую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При принятии решения судом обоснованно приняты во внимание характер совершенного преступления, а также личности фио; установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направленными на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы фио об обратном являются несостоятельными, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23-00 до 06-00, прав административного ответчика не нарушает, так как такое ограничение установлено за исключением случаев, связанных с работой.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением в части установления срока административного надзора.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления, относящегося к особо тяжким, являлся несовершеннолетним.

Согласно положениям ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, срок погашения судимости составляет три года; ФИО1 освободился из исправительного учреждения 2 сентября 2023 года, соответственно срок административного надзора составляет три года, до 2 сентября 2026 года.

При таких обстоятельствах, решение суда, которым не учтены положения ст. 95 УК РФ, подлежит изменению в части срока административного надзора; в остальной части решение является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 8 июля 2025 года изменить в части срока административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, а именно до 2 сентября 2026 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: