Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-4100/2024 М-4100/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-857/2025

Гр. <адрес>

М-4100/2024

УИД 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 г. <адрес>

Киовский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»:

задолженность по оплате электроэнергии, по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 287820,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени в размере 101440,93 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По день фактической оплаты задолженности;

- расходы по уплате госпошлины в размере 9365 руб.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Между Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ФИО2 и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель - принимать и оплачивать Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество поставило Потребителю электроэнергию на сумму 287820.30руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Потребителя письмом направлена претензия. После направления претензии оплата задолженности не произведена.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения задолженность Потребителя перед Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составила 287820.30руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Филиалом публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ФИО2 Диларой заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ФИО2 и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель - принимать и оплачивать Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 287820.30руб.

Также судом установлено и следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора в адрес Потребителя письмом направлена претензия. После направления претензии оплата задолженности не произведена.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения задолженность Потребителя перед Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составила 287820.30руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 Дилары в пользу Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» всего 398626,23 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб, в том числе:

- 287820,30 руб. задолженность по оплате электроэнергии, по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 101440,93 руб. пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 9365 руб. расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 Дилары в пользу Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов