Решение № 12-124/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> (далее – КУМИ г.о. Кинель) привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

На данное постановление подана жалоба, в которой руководитель КУМИ г.о. Кинель просит признать постановление незаконным, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении КУМИ г.о. Кинель не был извещен, в связи с чем, был лишен возможности реализовать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании руководитель КУМИ г.о. Кинель ФИО1 жалобу поддержал, дополнив, что согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме информация о рассмотрении протокола об административном правонарушении была передана секретарю приемной КУМИ г.о. Кинель. Однако в штатном расписании Комитета отсутствует специалист с такой должностью, фамилия лица, принявшего телефонограмму, не указана, никто из специалистов указанную телефонограмму не получал.

Представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Кинель и м.<адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения руководителя КУМИ г.о. Кинель ФИО1, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Кинель и м.<адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в связи с установлением нарушений в области пожарной безопасности в здании ГБОУ средней общеобразовательной школы <адрес> в отношении КУМИ г.о. Кинель было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с проведением административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ у КУМИ г.о. Кинель были истребованы документы, необходимые для установления обстоятельств совершения правонарушения, которые должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения копии определения.

Копия указанного определения была получена представителем КУМИ г.о. Кинель в день его вынесения.

В судебном заседании руководитель КУМИ г.о. Кинель ФИО1 не оспаривал, что в полном объеме указанные в определении документы не были представлены.

Таким образом, действия КУМИ г.о. Кинель правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что КУМИ г.о. Кинель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение надлежащего извещения КУМИ г.о. Кинель о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, об извещении КУМИ г.о. Кинель по номеру телефона №.

В судебном заседании руководитель КУМИ г.о. Кинель ФИО1 не оспаривал, что данный номер телефона принадлежит КУМИ г.о. Кинель, этот же номер телефона указан в жалобе.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителя КУМИ г.о. Кинель при наличии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, следовательно, право КУМИ г.о. Кинель на участие в рассмотрении дела нарушено не было.

Постановление о привлечении КУМИ г.о. Кинель к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводов, опровергающих наличие в действиях КУМИ г.о. Кинель состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>