Решение № 2А-2228/2025 2А-2228/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 21 ноября 2025 г. по делу № 2А-2228/2025

Дело № 2а-2228/2025

54RS0009-01-2025-002060-93

Поступило 08.07.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Савостиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (ПАО «РусГидро») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ПАО «РусГидро» и ФИО2, по условиям которого ответчик обязался освободить своими силами и за свой счет верховой откос правобережной земляной дамбы (гидротехническое сооружение 1 класса опасности), являющейся собственностью истца, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № от ограждения (забора из металлического профильного листа), возведенного им в целях охраны объектов недвижимого имущества, расположенного на примыкающем к дамбе земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посредством сноса/демонтажа ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить в этот же срок дамбу от отходов и материалов, образовавшихся в результате сноса/демонтажа ограждения, а также перечислить истцу 30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что составляет 1 800 руб. в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения ФИО2 не были исполнены и ПАО «РусГидро» обратилось в суд за выдачей исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии № на принудительное исполнение мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного листа серии ФС № от 10.03.2025требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Административный истец полагает, что исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ требования закона. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат установлению в ходе исполнительного производства.

Право оценивать правильность формулировки резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта судебному приставу-исполнителю законодательством не предоставлено.

В судебном заседании представитель ПАО «РусГидро» требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО ФИО1 против заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В судебном заседании дополнительно пояснила, что считает вынесенное ею постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным. В исполнительном листе и мировом соглашении в резолютивной части отсутствует требование о возложении на должника обязанности по исполнению чего-либо. Самостоятельно судебный пристав обязывать и требовать что-либо с должника не имеет оснований и полномочий. Из судебного акта не усматривается обязание должника совершить те или иные действия. Сам факт выдачи исполнительного листа по решению суда не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик ГУ ФССП по НСО в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 150 КАС суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии № на принудительное исполнение мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В силу части 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума об исполнительном производстве), мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Исполнение судебного постановления об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения содержит в себе распорядительные действия по урегулированию спора между ПАО «РусГидро» и ФИО2, согласно которым ответчик ФИО2 обязался освободить своими силами и за свой счет верховой откос правобережной земляной дамбы (гидротехническое сооружение 1 класса опасности), являющейся собственностью истца, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № от ограждения (забора из металлического профильного листа), возведенного им в целях охраны объектов недвижимого имущества, расположенных на примыкающем к дамбе земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посредством сноса/демонтажа ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить в этот же срок дамбу от отходов и материалов, образовавшихся в результате сноса/демонтажа ограждения, а также перечислить истцу 30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что составляет 1 800 руб. в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения (п.п. 1, 2 мирового соглашения).

Должником не исполнено в добровольном порядке условие мирового соглашения об освобождении откоса дамбы от ограждения, отходов и материалов в сроки, установленные мировым соглашением, перечислении государственной пошлины, что послужило основанием для выдачи исполнительного листа.

Сам факт, что должник не исполнил в добровольном порядке условия мирового соглашения, свидетельствует о необходимости принудительного исполнения судебного акта.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть судебного акта, возлагающую обязанность на ФИО2 освободить своими силами и за свой счет верховой откос правобережной земляной дамбы от ограждения, мусора, а также перечислить в установленный срок 30% суммы уплаченной государственной пошлины. При этом каких-либо неопределенностей относительно предмета спора исполнительный документ не содержит.

Таким образом, предъявленный административным истцом судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-5.

Заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При удовлетворении требований об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России, в данном случае на ГУ ФССП России по НСО, в котором исполняет обязанности судебный пристав исполнитель, чье постановление (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с указанными положениями с ответчика ГУ ФССП России по НСО подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ ФССП по <адрес> государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение сожжет быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Ю. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.