Решение № 2-1652/2019 2-201/2020 2-201/2020(2-1652/2019;)~М-1594/2019 М-1594/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1652/2019

Мотивированное
решение составлено 26 февраля 2020 года Дело № 2-201/2020

УИД 76RS0021-01-2019-002023-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 13.12.2013 г. по состоянию на 14.06.2019 года в размере 97009 рублей 49 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,0 % годовых. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл заемщику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке их исполнения на 1790 календарных дней. По состоянию на 14.06.2019 г. образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 97009 рублей 49 копеек.

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования по договору № от 13.12.2013 года.

06.02.2019 года между «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» заключен агентский договор № на осуществление последним от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 года ООО «ЦДУ - Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам возражений относительно исковых требований, которые сводятся к следующему. ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» 13.12.2013 года на указанных в нем условиях. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением последний платеж по договору ею был проведен в декабре 2014 года. О том, что Банк уступил права требования по договору ООО «Кредит Инкасо Рус», а тот, в свою очередь, заключил агентский договор с ООО «Долговые Инвестиции» она не знала, договором уступка права не предусмотрена. В июле 2018 года мировым судьей по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, который в последствии был отменен, однако ООО «Кредит Инкасо Рус» в сентябре и декабре 2018 года минуя судебных приставов, обратилось в сбербанк и незаконно списало с пенсии ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей. Эти деньги ей возвращены не были. Просила применить к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности с декабря 2014 года.

Представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на основании судебного приказа с ФИО1 из пенсии были произведены удержания по спорному кредитному договору. Просил применить к требованиями истца срок исковой давности.

Выслушав ответчика, ее предстаителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением на заключение договора о кредитовании №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей под 33% годовых.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифами банка, в связи с чем просила считать их неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, также подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 14.06.2019 года размер задолженности по основному долгу составил 97009 рублей 49 копеек.

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования по договору № от 13.12.2013 года.

06.02.2019 года между «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» заключен агентский договор № на осуществление последним от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 года ООО «ЦДУ - Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности с декабря 2014 года.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из расчета задолженности, кредитным договором предусматривалось погашение заемщиком кредита путем внесения денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявления ФИО1 от 13.12.2013 года о заключении договора кредитования срок возврата кредита определен до востребования. Последний платеж ФИО1 был произведен 15.12.2014 года, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, который истек 15.12.2017 года.

31.07.2018 года мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору.

25.09.2018 года судебный приказ № определением и.о. мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением Банк в лице ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд 20.12.2019 года путем направления иска через отделение Почты России.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом обращения Банка к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору кредитной карты предъявлены истцом с пропуском исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров