Решение № 2-5695/2019 2-640/2020 2-640/2020(2-5695/2019;)~М-4517/2019 М-4517/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-5695/2019

Дело №2-640/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арутюняну Нареку Геворговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 23.07.2020 в сумме 5 073 руб. 97 коп., убытки в сумме 725 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2008 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.03.2019 года неустановленным лицом в результате получения доступа к банковским картам через украденный телефон Iphone 7, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф Онлайн» принадлежащих истцу ответчиком получены денежные средства истца без установленных законом оснований в размере 57 725 рублей. Истец указал, что с ответчиком лично не знаком, никаких обязательств перед ответчиком не имеет, договорные отношений между сторонами отсутствуют. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а его представитель просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 23.03.2019 года неустановленным лицом в результате получения доступа к банковским картам через украденный телефон Iphone 7, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф Онлайн» принадлежащих истцу ответчиком получены денежные средства истца без установленных законом оснований в размере 57 725 рублей.

На момент совершения преступления у ФИО1 имелись открытые банковские расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», с которых списали денежные средства. С расчетного счета ПАО «Сбербанк» 40№ 23.03.2019 списана сумма в размере 42 000 рублей на расчетный счет ответчика 5469****7887 А. Нарек Геворгович, что подтверждается детализированной выпиской из банка ПАО «Сбербанк». С расчетного счета АО «Тинькофф» 521324******7084 23.03.2019 года списана сумма в размере 15 000 рублей и сумма комиссии в размере 725 рублей на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской банка АО «Тинькофф» от 26.03.2019 года.

Судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что истец с ответчиком лично не знаком, никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет, договорные отношений между сторонами отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в сумме 57 000 руб., убытки в сумме 725 руб. (комиссия).

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 23.07.2020 в сумме 5 073 руб. 97 коп., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2008 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 23.07.2020 в сумме 5 073 руб. 97 коп., убытки в сумме 725 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2008 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента составления мотивированного решения 28.07.2020.

Судья: И.И. Гордеев