Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-1378/2024 М-1378/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1326/2024

..RS0..-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 8 октября 2024г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Юго-Западный Банк к ООО «М-Мусл» и ш о взыскании задолженности по кредитному договору .. от ..., из которых: основной долг-...,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Юго-Западный Банк обратилось в суд с иском к ООО «М-Мусл» и ш о взыскании задолженности по кредитному договору .. от ....

Мотивирован иск тем, что .... между истцом и ООО «М-Мусл» был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму ... на срок ..., с уплатой ... за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств, по данному кредитному договору с гр. ш был заключен договор поручительства ..П01 от ...., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Иск содержит просьбу о рассмотрении иска без представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ш, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ООО «М-Мусл» направлялось извещение о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу, по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре: ....

Однако судебное уведомление вернулось в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления .. от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебные извещения в адрес ООО «М-Мусл» считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данного ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору .. от .... ООО «М-Мусл» был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму ...% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств, по данному кредитному договору с гр. ш был заключен договор поручительства ..П01 ...., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету иска по состоянию на ....

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки при заключении кредитного договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких условиях заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала-Юго-Западный Банк к ООО «М-Мусл» и ш о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .. от 05...., удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Юго-Западный Банк с ООО «М-Мусл» и ш, ....рождения задолженность по кредитному договору .. ..., из которых: основной долг-...

...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024г.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин